Дело ........

УИД: 26RS0........-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2021 года ...... 

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ...... ФИО1, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2- ФИО3, 

защитника Чернявского И.В., представившего ........ и ордер ........н 040478 от .........,

педагога - психолога ФИО4, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, являющегося учащимся 6 класса МКОУ СОШ ........, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, подошел к в жилищу, находящемуся по адресу: ......, принадлежащего Потерпевший №1, и, через незапертую входную дверь, проник в указанное жилище, откуда тайно, в одной из комнат домовладения обнаружил и похитил мобильный телефон марки «НОМТОМ НТ-3» стоимостью 2 250 рублей, и внешнее зарядное устройство «PowerBank (10000 mAh)» стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ........ от ......... имущественный вред на сумму 2 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду показал, что ........., утром он гулял вдоль дороги ......, зная о том, что в указанное время в домовладении расположенном по адресу: ......, принадлежащего Потерпевший №1, хозяев нет, прошел на территорию огорода, который был частично огорожен сетчатым забором. Он открыл калитку, огораживающую огород от двора дома и подошел к дому, дернул за ручку входной двери, дверь была незаперта. Когда он оказался внутри дома, он прошел в кухню, но ничего интересного для себя не нашел. Затем он вернулся в коридор и вошел в прихожую. Справа от входа, он увидел небольшой шкаф, в котором находился аквариум с рыбками, немного выше аквариума имелась деревянная полка, на которой он нашел съемную батарею «PowerBank» белого цвета с различными цветными вставками, которую взял. Пройдя по прихожей, он вошел в комнату, где в дальнем левом от входа углу находился компьютерный стол, на котором он обнаружил мобильный телефон марки «НОМТОМ НТ-3» черного цвета. Он взял указанный мобильный телефон с собой, вышел из дома, после этого прошел гулять. Примерно в 12 часов, на попутном транспорте он поехал к своей бабушке ФИО5, которая живет в ....... Придя к бабушке, она, увидев у него в руках мобильный телефон и съемную батарею, стала расспрашивать, где он их взял. Он сказал, что ему указанные вещи подарил его сосед ФИО7. Бабушка взяла мобильный телефон и по контакту в записной книжке, позвонила Потерпевший №1, спросив у него, не дарил ли он ему мобильный телефон, на что он ответил, что он ему ничего не дарил. Немного позднее, вечером того же дня, к бабушке приехал его папа. Бабушка рассказала ему о произошедшей ситуации. Отец начал расспрашивать его, где он взял мобильный телефон и съемную батарею, но он не рассказывал правду, потому что испугался. Утром ......... к ним домой пришел их сосед Потерпевший №1, который стал спрашивать, как у него оказались мобильный телефон и съемная батарейка, сообщил, что если он не расскажет ему всю правду, то он обратится с заявлением в полицию, но в тот момент он испугался и ничего не рассказал. В дальнейшем, он рассказал сотрудниками полиции, о том, что проник в домовладение Потерпевший №1 и похитил в его доме мобильный телефон и съемный жесткий диск. Ему очень стыдно, он очень сожалеет о своем поступке.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ......... примерно 08 часов он ушел на работу. Его дочь ФИО6 также утром ушла в школу, и в доме, в котором они живут, никого не было. При выходе, входную дверь он не замкн...... в 12 часов 45 минут ему на его мобильный телефон позвонила женщина, которая не представилась. В ходе разговора женщина спросила его, не знает ли он ФИО7, он ответил, что знает. После чего женщина спросила, не дарил ли ФИО7 мобильный телефон Халину Владику, он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Около 20 часов он вернулся домой и начал искать свой старый мобильный телефон марки «НОМТОМ НТ-3», который лежал на компьютерном столе. Он вспомнил о разговоре с женщиной. Он позвонил на мобильный номер, с которого ему звонила женщина, и поинтересовался, о каком именно телефоне она говорила. Женщина ответила, что имела ввиду именно этот телефон, сообщив, что он находится у неё, а также сказала, что указанный телефон принес её внук ФИО2 ........., в утреннее время, он пошел к своим соседям ФИО8, проживающим по ......, где стал выяснять у ФИО2, как у него оказался его телефон. ФИО2 рассказал, что нашел его мобильный телефон на улице, немного позднее ФИО2 стал говорить, что телефон ему подарил парень по имени И.. Парня по имени И. он знает. В ходе разговора с И., последний пояснил, что ни о каком мобильном телефоне он ничего не знает. Он понял, что ФИО2 его обманывает. Он снова поехал в дом Х-ных. В ходе разговора, он продолжил выяснять у ФИО2, как у него оказался его мобильный телефон. При этом он сказал ФИО2, что если он не расскажет ему правду, то он обратится с заявлением в полицию. ФИО2 продолжал выдумывать различные истории, после чего он обратился в ОМВД России по ...... с заявлением о краже мобильного телефона и съемной батареи. От сотрудников полиции, он узнал о том, что ФИО2 проник к нему в дом и похитил, принадлежащие ему мобильный телефон и съемную батарею, которые были оценены в 2 750 рублей. Претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет, принял извинения подсудимого и его родителей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что по факту кражи мобильного телефона и съемного зарядного устройства из дома Потерпевший №1 ей стало известно со слов её супруга ФИО3, который рассказал ей, что ......... он приехал к своей матери ФИО5, которая проживет в ......, чтобы забрать домой сына ФИО2 По приезду, он от матери узнал, что ФИО2 пришел к ней и подарил мобильный телефон и съемную батарею, при этом ФИО2 рассказал ей о том, что ему подарили указанные вещи, но кто их ему подарил, ФИО2 внятно объяснить не мог. ФИО5 позвонила по номеру, который был в памяти записной книжки телефона и в ходе разговора с мужчиной, поинтересовалась, дарил ли он ФИО2 мобильный телефон, на что мужчина ответил, что не дарил. ......... придя домой с работы от мужа ей стало известно, что к ним приходил сосед Потерпевший №1, и расспрашивал ФИО2 о том, как у него оказался, принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО2 испугался, ничего Потерпевший №1 не рассказал. В дальнейшем сын -ФИО2 рассказал о том, что ......... примерно в 09 часов он гулял вдоль трассы ...... и решил войти в дом, расположенный по адресу: ......, при этом ФИО2 знал о том, что в доме никого нет, поскольку проживающие в этом доме Потерпевший №1 утром уходит на работу, а его дочь ФИО6 в школу. ФИО2 прошел на территорию указанного домовладения и через незапертую входную дверь вошел в дом, где похитил съемную батарею и мобильный телефон. Она и супруг могут оказать на ФИО2 положительное влияние, с целью недопущения противоправных поведений. Она с мужем готова материально отвечать за действия сына

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что его сын ФИО2 ходит в 6 класс МКОУ СОШ ........ ....... Около 3 лет ФИО2 находится на индивидуальном обучении. В школе ФИО2 учится удовлетворительно. Может охарактеризовать своего сына - ФИО2 как доброго и спокойного ребенка, проблем с поведением ФИО2 и конфликтных ситуаций с его участием никогда не возникало. В начале апреля 2021 года, он приехал к своей матери ФИО5, проживающей в ......, чтобы забрать ФИО2 домой. По приезду от своей матери ему стало известно о том, что ФИО2 пришел к ней и подарил ей мобильный телефон и съемную батарею. ФИО2 рассказал о том, что ему подарили указанные вещи, но кто ему их подарил, внятно объяснить не мог, поэтому она позвонила по номеру, который был в памяти записной книжки телефона, в ходе разговора с мужчиной, поинтересовалась, дарил ли он ФИО2 мобильный телефон, на что мужчина ответил, что не дарил. На следующий день к ним домой пришел их сосед Потерпевший №1 и стал расспрашивать ФИО2 о том, как у него оказался, принадлежащий ему мобильный телефон, но в силу своего возраста ФИО2 испугался, ничего Потерпевший №1 не рассказал. В дальнейшем в ходе разговора с сыном он узнал о том, что ......... сын украл телефон и зарядное устройство, в доме Потерпевший №1 В дальнейшем ему стало известно о том, что по данному факту, Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по ...... с заявлением. На сына он может повлиять с целью недопущения в дальнейшем противоправного поведения. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает по адресу: ...... совместно с дедушкой ФИО7 В ...... местные жители называют его по фамилии дедушки «Житинский». Семья Х-ных ему знакома, он никогда не дарил ФИО2 мобильный телефон и зарядное устройство.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО2 знаком с детства, они ходили в один детский сад. Дружеских отношений он с ФИО2 не поддерживает. ......... рано утром к ним домой приходил Потерпевший №1, который интересовался о том, не похищал ли он у Потерпевший №1 из дома мобильный телефон и зарядное устройство. Он удивился и сказал, что ничего не похищал, и ФИО2 мобильный телефон и зарядное устройство не дарил.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что ......... в обеденное время к ней приехал её внук ФИО2, который достал мобильный телефон, съемный жесткий диск и положил на стол. ФИО2 сказал, что телефон и съемный жесткий диск ему подарил ФИО7 Она засомневалась, затем стала звонить по номерам, записанным в телефоне. Она позвонила на несколько номеров, но никто не отвечал. Когда она позвонила по номеру телефона, подписанному как «Сережа», ей ответил ранее ей неизвестный мужчина, как позднее выяснилось, Потерпевший №1, у которого она спросила, не знает ли он ФИО7, и мог ли этот парень подарить ФИО2 мобильный телефон и съемный жесткий диск. Потерпевший №1 ответил, что не знает. Через несколько часов, ей перезвонил Потерпевший №1 и сообщил, что телефон и съемный жесткий диск, которые находятся у неё, принадлежат ему. Она сообщила Потерпевший №1 адрес своего проживания и сказала, что он может забрать у неё свой мобильный телефон и съемный жесткий диск. ......... к ней пришли сотрудники полиции и изъяли мобильный телефон и съемный жесткий диск, которые принес ФИО2 (л.д. 99-101).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «НОМТОМ НТ-3» в корпусе черного цвета, приобретенного заявителем в июле 2018 года на сайте Али Экспресс, составляет 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость внешнего зарядного устройства «POWER BANK» (10000 mAh) 500 (пятьсот) рублей (л.д. 52-53).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, следы рук на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки ........ и ........ пригодны для идентификации личности. След пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ......... года рождения (л.д. 61-67).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, след подошвы обуви на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен обувью (туфлями) на левую ногу, представленной на экспертизу, изъятой в ходе выемки у несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 (л.д. 76-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... – домовладения, расположенного по адресу: ......, согласно которому были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки HOMTOM, внешнее зарядное устройство «PowerBank(10000 mAh)», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: ......, где проживает Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви и 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, принадлежащие ФИО2 (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки HOMTOM НТ-3, внешнее зарядное устройство «PowerBank(10000 mAh)», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ......... в домовладении, расположенном по адресу: ......, туфли черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе выемки от ......... у несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 152-158).

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Совокупность вышеприведенных доказательств собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дает суду возможность сделать вывод о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Свидетель №4 указал дату, время, место и способ совершения преступления, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Так Свидетель №4 впервые совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Санкция статьи ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Свидетель №4, имеет постоянное место жительства на территории Серноводского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно, является учащимся 6 класса МКОУ СОШ ........ х Графский, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, имеет семью, в состав которой входит, отец, мать, двое братьев и сестра. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание с применением положений ч.2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку телефон и зарядное устройство обнаружены и возвращены, с подсудимым ФИО2 и его родителями примирился, претензий материального и морального характера он не имеет. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по сути, является ребенком, ФИО2 и его законные представители принесли свои извинения, которые им приняты, состоялось примирение.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в присутствии законного представителя - ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, ходатайство потерпевшего о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2- Свидетель №4 с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласился. 

Защитник не возражал о снижении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 с тяжкого до средней тяжести и не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Пояснил, что его подзащитный является несовершеннолетним, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, примирился с потерпевшим, похищенный телефон и зарядное устройство возвращены. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о снижении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 с тяжкого до средней тяжести, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не согласился. 

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим, в каждом случае, подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от......... ........ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, с учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего уголовно – наказуемое деяние, фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в данном случае, изменение категории преступления позволит индивидуализацию ответственности виновного за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Также суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящее время состоялось примирение между подсудимым и потерпевшим, причиненный вред возмещен в полном объёме. Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт возмещения вреда, заявление о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без давления со стороны.

Как установлено в судебном заседании, преступлением был причинен имущественный вред на сумму 2750 рублей, подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен, права и интересы других сторон в данном случае не затронуты.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УК РФ съемное зарядное устройство «PowerBank (10000 mAh)», мобильный телефон марки НОМТОМ НТ-3, туфли черного цвета – необходимо вернуть по принадлежности, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук – необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом ч. 2 ст. 88 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: съемное зарядное устройство «PowerBank (10000 mAh)», мобильный телефон марки НОМТОМ НТ-3, туфли черного цвета – вернуть по принадлежности; 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук - уничтожить.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета..

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Миронюк