1-364/2017

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Москальковой А.А.,

подсудимой Филичкиной С.В., ее защитника – адвоката Галаюла Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Филичкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 года в вечернее время Филичкина и С.М.С., находясь по адресу: 

<

адрес> проспект. 

<

адрес>, совместно распивали спиртное. С.М.С. передала Филичкиной свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», для приобретения сигарет, сообщив «пин-код».

28 января 2017 года в 00 час 30 минут Филичкина проходила мимо устройства самообслуживания (банкомата) № «

<

данные изъяты>», расположенного по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент у Филичкиной внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.М.С., с расчетного счета банковской карты переданной ей ранее. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с 00 часов 32 минут до 00 часов 36 минут Филичкина, используя устройство самообслуживания (банкомата) № «

<

данные изъяты>», зная «пин-код» от переданной ей карты с номером №, выпушенную на имя С.М.С. сняла денежные средств в сумме 60 000 руб. с расчетного счета №, тем самым тайно их похитив. После чего, Филичкина с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению Своими действиями Филичкина причинила С.М.С. значительный материальный ущерб в размере 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Филичкина полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Филичкиной - адвокат Галаюда поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Москалькова не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Филичкиной понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Филичкиной в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Филичкину вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. Филичкина ранее не судима, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филичкиной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание Филичкиной в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, личностью подсудимой, которая после совершения преступления, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд, при указанных конкретных обстоятельствах дела, полагает возможным исправление виновной Филичкиной без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет цели – исправление виновной Филичкиной. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей С.М.С. о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда, на сумму 60 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой, признавшей иск потерпевшей и заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филичкину С.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Филичкиной С.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Филичкину С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Филичкиной С.В. в виде подписке о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.М.С. полностью удовлетворить. Взыскать с Филичкиной С.В. в пользу С.М.С. в счёт возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Вещественные доказательства: ДВД диск, выписки о движении средств по банковской карте и квитанции к приходным кассовым ордерам микро-финансовых организаций – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер