ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2018 года 

село Новый Некоуз 

Исполняющий обязанности судьи Некоузского районного суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час в 

<

адрес> ФИО4, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и не повлекшие вред здоровью гематому левого глаза и ссадину шеи.

При рассмотрении дела ФИО5 вину не признал, пояснил, что длительное время он и другие соседи конфликтуют с ФИО3 и его женой ФИО2, нарушающими покой других граждан в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у ФИО3 и ФИО2 в квартире стоял шум, громко играла музыка, что мешало ночному отдыху соседей. С тем, чтобы прекратить противоправные действия ФИО3 и ФИО2, ФИО4 спустился к ним в квартиру. Там между ним и ФИО1 и ФИО8 возник скандал, ФИО1 и ФИО3 напали на него, повалили на пол и удерживали в этом положении. Освобождаясь от захвата, ФИО4 ударил ФИО1 кулаком в лицо.

В обоснование виновности ФИО4 суду представлены следующие доказательства.

Объяснения потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью он в квартире троюродного брата – ФИО3 распивал с ним спиртное, при этом, возможно, они шумели и мешали отдыху соседей. Около 1 часа в квартиру пришел ФИО4, завязалась ссора, в ходе корой он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу.

Объяснения ФИО3 и ФИО2 такого же содержания.

Заявление потерпевшего ФИО1 в полицию с просьбой привлечь ФИО4 к ответственности за побои.

Сообщение об обращении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за медицинской помощью.

Заключение судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым, у потерпевшего имелись кровоподтек в области левого глаза и ссадины лица, не повлекшие вред здоровью.

В объяснениях ФИО1 не указана причина ссоры с ФИО4 и действия потерпевшего в ходе нее. Объяснения свидетелей никаких сведений об этих значимых для дела обстоятельствах также не содержат.

Возникновение конфликта из-за нарушения Б-выми спокойствия соседей в ночное время косвенно подтверждается, как их собственными объяснениями, так и иными исследованными доказательствами – сообщением медработника об алкогольном опьянении потерпевшего при обращении в лечебное учреждение, заявлениями соседей о привлечении ФИО3, мешающего ночному отдыху к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конфликт возник из-за противоправных действий ФИО3 и ФИО1, а также ФИО2 и те, как заинтересованные в исходе дела лица умалчивают о некоторых значимых обстоятельствах происшествия.

С учетом этого, по мнению суда, выдвинутая ФИО5 в судебном заседании версия о том, что он защищался от нападения ФИО1 и А.Г., представленными доказательствами не опровергнута.

При таком положении, исходя из принципа презумпции не виновности, суд приходит к выводу, что вред ФИО1 ФИО4 причинил для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности, то есть в состоянии крайней необходимости, и это, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. С учетом состояния здоровья ФИО4 – инвалида 2 группы по общему заболеванию, суд констатирует невозможность устранения опасности иными средствами. Никаких доказательств свидетельствующих, что причиненный ФИО1 вред больше или равен вреду предотвращенному, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств нанесения ФИО4 неоднократных ударов потерпевшему материалы дела не содержат, а указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения у потерпевшего не соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта, и это тоже препятствует признанию ФИО4 виновным в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья