РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре судебного заседание ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-369/2024 (2а-7947/2023) по административному исковому заявлению ООО МКК "Каппадокия" к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, ГУФССП по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6, с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО МКК «Каппадокия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от 05.09.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 11606.10 рублей, №...-ИП от 14.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 24290.71 рублей, №...-ИП от 24.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 24133.27 рублей.

С 04.10.2023г. юридический адрес ООО МКК «Каппадокия» изменился: 443011, адрес, г.о. Самара, вн. р-н Промышленный, адресА, этаж 6, помещ. 6.

Посредством заказной почты 12.09.2023г. ООО МКК «Каппадокия» в адрес ОСП адрес направлены ходатайства о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес, однако до момента обращения в суд ответы на указанные ходатайства обществом не получены, исполнительные производства не переданы в ОСП адрес, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающим права и законные интересы ООО МКК «Каппадокия» как должника по исполнительным производствам.

Также, на сайте ФИО4 содержится информация по исполнительным производствам, задолженность по которым была оплачена ранее. В связи с этим административный истец несет финансовые и репутационные риски. В адрес ГУФССП по адрес 03.08.2023г. направлено ходатайство о корректировке информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам, ответ на которое до момента обращения в суд также не получен.

Ссылаясь на нарушение прав ООО МКК «Каппадокия», с учетом уточнения административного иска, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП адрес ФИО8, выразившееся в не передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 11606.10 рублей, №...-ИП от 14.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 24290.71 рублей, №...-ИП от 24.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 24133.27 рублей в ОСП адрес; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г. ИП №...-ИП от 14.08.2023г. ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес; признать незаконным бездействие сотрудников ГУФССП по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о корректировке информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам; обязать сотрудников ГУФССП по адрес скорректировать информацию сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание генеральный ФИО4 ООО МКК «Каппадокия» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ ФИО4 по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставили материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности судебного пристава о рассмотрении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, а также не рассмотрение его заявления-требования.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений на день подачи административного иска о направлении в адрес административного истца информации по результатам рассмотрения его ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, а также о результатах рассмотрения его обращения, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП ФИО4 по адрес ФИО8 в отношении ООО МКК «Каппадокия» возбуждены исполнительные производства:

- №...-ИП от 14.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО3 задолженности в размере 24290.71 рублей;

- №...-ИП от 24.08.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО2 задолженности в размере 24133.27 рублей;

- №...-ИП от 05.09.2023г. на основании исполнительного документа ВС№... о взыскании с ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО1 задолженности в размере 11606.10 рублей.

Установлено, что на момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств юридическим адресом ООО МКК «Каппадокия» значился адрес: 443000, адрес, г.о. Самара, вн. р-н Октябрьский, адрес, пом. №н4, оф. 306.1.

С 04.10.2023г. юридический адрес ООО МКК «Каппадокия» изменился: 443011, адрес, г.о. Самара, вн. р-н Промышленный, адресА, этаж 6, помещ. 6.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Посредством заказной почты 12.09.2023г. ООО МКК «Каппадокия» в адрес ОСП адрес направлены ходатайства о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес.

Факт направления и поступления ходатайства ООО МКК «Каппадокия» в ОСП адрес дата подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80091988272103.

Не рассмотрение вышеуказанного ходатайства, а также не передача ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес, явилось основанием для обращения ООО МКК «Каппадокия» в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО4 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО4, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО4 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО4).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статей 64.1, 33 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что ходатайство ООО МКК «Каппадокия» о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес подлежало рассмотрению в порядке ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, форма которого установлена в Приложении N 78 Приказа ФИО4 от дата N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения ходатайства ООО МКК «Каппадокия» о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов, не смотря на предоставленную судом возможность.

Так, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, начальника ОСП адрес направлены определение о принятии к производству, возбуждении производства по административному делу и назначении дела к судебному разбирательству от дата (ШПИ 80406588617122), запрос от дата (ШПИ 80407190446698), определение об истребовании доказательств от дата (ШПИ 80407990556443), которыми на административных ответчиков возложена обязанность предоставить, в том числе, сведения о дате фактической регистрации в системе АИС ФСПП ОСП адрес ходатайства ООО МКК "Каппадокия" о передаче вышеуказанных исполнительных производств по территориальности в ОСП адрес (ШПИ 80091988272103); сведения о том, кому поручено (какому должностному лицу) принятие решения по ходатайству ООО МКК "Каппадокия" о передаче вышеуказанных исполнительных производств по территориальности в ОСП адрес (ШПИ 80091988272103); сведения о фактическим рассмотрении ходатайства ООО МКК "Каппадокия" о передаче ИП по территориальности в ОСП адрес, с предоставлением ответа /постановлений, и направлении ответа / постановлений в адрес ООО МКК "Каппадокия";

Определения суда, а также запрос оставлены без исполнения.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям, ходатайство ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом и по существу не разрешено, постановление по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено, что свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом, суд считает, что должностным лицом службы судебных приставов, допустившим указанное незаконное бездействие, является начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО6 по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов исполнительных производств, следует, что ходатайство ООО МКК «Каппадокия» в системе АИС ФСПП ОСП адрес не зарегистрировано.

Сведений о том, что ходатайство ООО МКК «Каппадокия» поступившее в ОСП адрес непосредственно передано судебному приставу- исполнителю ОСП адрес ФИО8, суду не представлено.

Согласно п. 3.дата Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от дата N 682 отметка о поступлении документа содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа, допускается проставлять отметку о поступлении документа в виде штампа.

Согласно п.4.2 Инструкции прием и первичная обработка поступивших Документов в ОСП адрес осуществляется сотрудниками канцелярии.

Согласно п.4.4.1 Инструкции, поступившие в ОСП адрес документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п-4-2.6.8. Инструкции) независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п.4.2.6.8 Инструкции не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы; заявления граждан о приеме на работу, заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении, формы статистической отчетности.

Согласно п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан производится в течении 3-х дней.

Согласно п.4.4.6 Инструкции при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФИО4 создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФИО4.

Согласно п.4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

В аналогичном порядке согласно п. 4.5. Инструкции «Порядок передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям» поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы исполнителю под личную подпись в получении документы.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно приказа ГУФСПП ФИО4 по адрес от дата №...-м в период с дата по дата обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес исполняла ФИО6

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи судебному приставу-исполнителю ФИО8 ходатайства ООО МКК «Каппадокия» от дата, поступившего в ОСП адрес дата, суд приходит к выводу, что лицом допустившим указанное незаконное бездействия является исполняющий на тот момент обязанности начальника ОСП адрес ФИО6

Учитывая, положения п. 4.5 Инструкции, ст. 10 Федерального закона от дата «Об органах принудительного исполнения РФ», суд приходит к выводу, что не рассмотрение ходатайства ООО МКК «Каппадокия» о передаче исполнительных производств по территориальности в ОСП адрес является бездействием начальника ОСП адрес ФИО6, выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу - поступившего дата в адрес ОСП адрес ходатайства ООО МКК «Каппадокия» о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №...-ИП, ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 окончены фактическим исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия начальника ОСП адрес ФИО6, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования ООО МКК «Каппадокия» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, выразившееся в не передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как указано выше ходатайство ООО МКК «Каппадокия» о совершении исполнительных действий, по существу не рассмотрено, решение по ходатайству фактически не принято; доказательства передачи судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8 данного ходатайства, материалы дела не содержат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников ГУФССП по адрес, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о корректировке информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам, возложении обязанности на сотрудников ГУФССП по адрес скорректировать информацию сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам, суд приходит к следующим выводам. 

Факт поступления 03.08.2023г. в ГУФССП ФИО4 по адрес указанного заявления, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, находящегося в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта ФИО4" (отслеживание почтового отправления ШПИ 80084987711025).

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление/ходатайство административного истца от 03.08.2023г., подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку в заявлении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа либо отмене постановления руководителя ГУ ФИО4 по адрес не заявлено; в своем обращении заявитель просил о корректировке информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам.

В силу положений части 1 статьи 6.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФИО4) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Ряд сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным. Их перечень предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФИО4 (пункт 7.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 8.2 данного приказа, работники структурных подразделений центрального аппарата, ответственные за поддержание информации на сайте в актуальном состоянии, еженедельно осуществляют мониторинг в ходе которого проверяется:

достоверность, полнота и соответствие размещенной информации законодательству Российской Федерации;

актуальность размещенной информации.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от дата следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончании или прекращении исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев. 

Установлено, подтверждено материалами дела, что заявление ООО МКК «Каппадокия» от 03.08.2023г., поступившее в ГУ ФИО4 по адрес, рассмотрено в порядке Федерального закона N 59-ФЗ и 09.08.2023г. перенаправлено для проведения проверки и принятия решения в ОСП адрес. 

Таким образом, ГУФССП ФИО4 по адрес представлены доказательства рассмотрения заявления ООО МКК «Каппадокия» от дата.

Указанный ответ не оспорен, незаконным не признан. 

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявление/ходатайство ООО МКК «Каппадокия» от дата рассмотрено, ответ на него заявителю направлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Каппадокия» в указанной части.

Поскольку, незаконного бездействия ГУФССП ФИО4 по адрес не допущено, оснований для возложения на сотрудников ГУФССП по адрес обязанности скорректировать информацию сервиса «Банк данных исполнительных производств» на предмет удаления информации по уже оплаченным исполнительным производствам, также отсутствуют.

При оценке указанных требований, суд исходит из того, что ООО МКК «Каппадокия» не лишено права обратиться в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП адрес.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Каппадокия» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего дата в адрес ОСП адрес ходатайства ООО МКК «Каппадокия» о передаче ИП №...-ИП от 05.09.2023г., ИП №...-ИП от 14.08.2023г., ИП №...-ИП от 24.08.2023г. в ОСП адрес.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева