ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г., 

при секретаре Петрайтис О.О.,

с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-009050-79 (2-1065/2024) по иску ФИО10 к ФИО15 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО10 с иском к ФИО16 указав с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что 

<

Дата обезличена> истец дистанционно приобрел игровую консоль по цене 45269 рублей. Через месяц устройство перестало нормально включаться, в связи с чем истец подавал претензию продавцу. Ответ на претензию не поступил. Истец был вынужден осуществить ремонт стоимостью 22000 рублей. При этом к товару не прилагалось инструкции по эксплуатации в нарушение требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Как полагает истец ему продали некачественный товар в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», произвести ремонт и возвратить уплаченные за товар денежные средства продавец отказался. Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не донес до покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 45269 рублей, убытки в связи с ремонтом товара 22000 рублей, неустойку 45269 рублей в связи с отказом возвратить уплаченную за товар денежную сумму, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 250, 84 рублей, расходы на оказание юридической помощи 7000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец суду пояснил, что приобрел для сына игровую консоль ФИО18 продавцом и импортером которой является ФИО17 при этом при покупке товара при нем отсутствовала какая-либо инструкция по эксплуатации на русском языке. Примерно через месяц приставка стала некорректно работать, в связи с чем истец обратился в ФИО19 однако продавец принять товар для диагностики отказался, сообщив покупателю, что необходимо обратиться в авторизированный сервисный центр. Однако таких сервисов на территории 

<

адрес обезличен> нет, при обращении в официальный сервисный центр ФИО20 истцу сообщили о том, что такую приставку в соответствии с серийным номером (кодом) принять на диагностику не могут. Истец обратился в сервисный центр к ИП ФИО14, однако акт, выданный истцу, ФИО21 не приняли. Не дождавшись информации от ФИО22 истец был вынужден осуществить ремонт приставки. Кроме того, как выяснилось в ходе разбирательства, игровая приставка официальным импортером на территорию страны не завозилась, следовательно, официальный импортер не несет гарантийных обязательств в отношении данного товара, поэтому истец не может обратиться в авторизированный сервис, если бы данная информация была доведена до истца при выборе товара, истец не стал бы покупать указанную игровую приставку. 

Представитель ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО24. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным Правилам пользования торговой площадкой ФИО25 продавцом на торговой площадке является как ФИО26 так и иные юридические лица, информация о товаре размещается в карточке товара (п. 2.3, 2.3.1). Покупателю в ходе проверки сообщения о ненадлежащем качестве товара может быть предложено в целях подтверждения ненадлежащего качества товара самостоятельно провести диагностику товара в сервисном центре или экспертной организации, такое предложение не является отказом в проверке качества товара, в случае подтверждения ненадлежащего качества товара покупатель уведомляется об этом в чате, после чего покупателю может быть предложено возвратить товар ненадлежащего качества продавцу путем его возврата в пункт выдачи заказов или сотруднику службы доставки (п. 7.8.3, 7.8.4). 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 

<

Дата обезличена> истец дистанционным способом приобрел у ФИО27 игровую приставку .... 

<

Номер обезличен>, уникальный номер: 

<

Номер обезличен>, артикул – 

<

Номер обезличен>, стоимостью 45 269 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>. Импортером на территорию Российской Федерации данной приставки также является ФИО29 (согласно наклейке на коробке, которую обозрел в судебном заседании).

Из доводов искового заявления следует, что указанная приставка перестала работать корректно, в связи с чем покупатель 

<

Дата обезличена> в период установленного гарантийного срока также дистанционно обратился к продавцу с просьбой о возврате некачественного товара.

Из переписки покупателя с ФИО30 от 

<

Дата обезличена> посредством личного кабинета на площадке маркетплейса следует, что покупатель сообщил о некорректной работе приставки и просил осуществить возврат товара в период гарантийного срока, истцу сообщено о необходимости обращения в сервисный центр, иной информации не предоставлено.

Согласно переписке покупателя с ФИО31 от 

<

Дата обезличена> посредством личного кабинета на площадке маркетплейса, потребитель уточнил информацию в какой сервисный центр необходимо обратиться, на что ему сообщено о необходимости обратиться в ближайший авторизированный сервисный центр производителя для проведения диагностики, телефоны, адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя, в случае дефекта по вине производителя, покупатель имеет право на бесплатный ремонт в сервисном центре производителя.

Из последующей переписки покупателя и ФИО32 (

<

Дата обезличена>) усматривается, что в официальном сервисном центре в диагностике товара отказано, в связи с тем, что товар неоригинальный. При последующем обращении к продавцу и представлении диагностического акта, выполненного сторонней организацией, в приемке диагностического акта отказано, поскольку данный акт оформлен некорректно.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, возврат денежных средств не осуществлен, положительный ответ на претензию от ФИО33 истцом не получен.

Как следует из диагностических актов ФИО34 А.А., от 

<

Дата обезличена>, в ходе диагностики разобрана игровая консоль, выполнены замеры физических величин на материнской плате, выявлено отсутствие напряжения на процессор, а также низкое сопротивление южного моста, требуется компонентный ремонт системы питания и замена южного моста на материнской плате. После восстановления цепей питания и замены южного моста появился краткосрочный сигнал на процессор, но сигнал с процессора не поступает, обнаружено короткое замыкание в процессоре материнской платы, данная плата восстановлению не подлежит, требуется замена материнской платы.

Указанные акты продавцом не приняты.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ФИО35 выполнена замена материнской платы на ....

В соответствии с товарным чеком от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ФИО38 произведена замена материнской платы, стоимость работ 22 000 рублей. 

Как пояснил истец в судебном заседании, инструкция с информацией относительно авторизированных сервисных центров на руки ему не представлялась, на обозрение суда представлен буклет, который передан в комплекте к игровой приставке – буклет информации на русском языке не содержит. Сведений о том, кто является импортером товара в карточке товара на сайте ФИО39 не было, указано только, что ФИО40 - продавец.

В соответствии с руководством по безопасности «.... который по запросу суда представил ответчик, изготовителем устройства является ...., импортером на территории стран таможенного союза является .... в разделе «гарантия» «важная информация» указано, что .... поставляет продукт в следующие страны: 

<

адрес обезличен> .... не предоставляет гарантию на услуги и продукты третьих лиц, которые могут предоставляться в связи с данным продуктом, если требуется произвести ремонт продукта, на который не распространяется данная гарантия, за рекомендацией обратиться в службу технической поддержки Вашего региона (тел.: 

<

Номер обезличен>).

Как следует из информации, поступившей от официального представителя .... на территории стран таможенного союза, .... не является изготовителем, уполномоченной организацией, импортером, продавцом игровых консолей заявленной модификации .... соответственно у общества отсутствует обязанность обеспечивать диагностику и гарантийный ремонт товара. .... официальным импортером на территорию Российской Федерации не поставлялась, могла быть завезена по «параллельному импорту», гарантийные обязательства на такой товар .... не распространяются, на диагностику и ремонт такой товар не принимается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Гарантийный срок на товар начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце 9 преамбулы названного Закона закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункты 6,7).

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 307ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 406ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно ст. 10ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен товар иностранного производства – импортером и продавцом, которого является ФИО41 при этом при выборе товара до потребителя ФИО42 в нарушение положений ст. 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена достоверная информация о том, кто является импортером товара, каков порядок гарантийного обслуживания товара, какие данные авторизированных сервисных центров, обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

При этом по смыслу ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при обнаружении в товаре недостатков ФИО43 как продавец и импортер товара обязан был принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара либо обеспечить покупателю возможность сдачи товара в установленный сервисный центр для диагностики товара, чего ответчиком сделано не было. ФИО44 предложено покупателю сдать товар на диагностику в авторизированный сервисный центр .... (согласно переписке в личном кабинете и руководствупо безопасности .... который импортером спорного товара не является и не имеет гарантийных обязательств перед потребителем в отношении приобретенного товара. При обращении в авторизированный сервисный центр потребителю в приемке товара на диагностику отказано.

Таким образом, истец был лишен возможности провести необходимую диагностику товара в авторизированном сервисном центре для решения вопроса о проведении ремонта в пределах гарантийного срока.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возмещения убытков, вызванных предоставлением истцу ненадлежащей информации о товаре, в связи с этим исковые требования ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 45269 рублей, а также убытков в размере 22000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом по требованию продавца ФИО10 обязан возвратить купленный товар.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<

Дата обезличена> истец обратился с письменной претензией посредством электронной почты к ответчику посредством электронной почты, потребовав возвратить уплаченные за товар денежные средства, 

<

Дата обезличена> обратился с дополнительной претензией и требованием возместить расходы на ремонт товара. Ответами от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении требований отказано, сообщено о необходимости обратиться в сервисный центр, представить корректный акт.

Учитывая, что ответчиком не представлена информация о гарантийном сервисном центре, не обеспечена возможность диагностики товара в установленном законом порядке, денежные средства потребителю не возмещены, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 

<

Дата обезличена>. Истцом заявлена неустойка за 135 дней (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) и уменьшена до суммы приобретенного товара 45269 рублей. Неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (124 дня) составила 56133,56 рублей (452,69*124). Разрешая иск в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45269 рублей.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО10 в связи с не предоставлением своевременно информации о приобретаемом товаре, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО10 с ответчика штрафа. С учетом размера присужденной в пользу потребителя суммы размер штрафа составляет 63769 рублей (45269+45269+15000+22000/2). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени с заявленными исковыми требованиями не согласен, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках рассмотрения указанного спора, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в суд в размере 250, 84 рублей, что подтверждается чеком и описью вложения в почтовое отправление, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 250,84 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений и применимой к гражданскому процессу, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО13 заключен 

<

Дата обезличена> договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался составить исковое заявление к ФИО47, стоимость услуг составила 7000 рублей. Распиской от 

<

Дата обезличена> подтверждается получение денежных средств ФИО13 от ФИО10 в сумме 7000 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы, цены, обычно взимаемые за оказание однородных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется соглашением. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера (расторжение договора, компенсация морального вреда) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере 3751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО48 (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО10 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>), 45269 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 45269 рублей, убытки в сумме 22000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 63769 рублей, судебные расходы в сумме 7250 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО49 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 3751 рубль.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута 

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2024