Дело № 5-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности не привлекалась,

привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что она, являясь продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществила продажу 0,2 л этилового спирта стоимостью 100 руб. /-/ без соответствующих документов, чем нарушила ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административныхз правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Направленная ФИО1 судебная повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществила продажу 0,2 л этилового спирта стоимостью 100 руб. /-/ без соответствующих документов, чем нарушила ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом уполномоченного должностного лица, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся доказательством по делу (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с фототаблицей к нему (л.д.7-10);

- проколом личного досмотра /-/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- объяснением /-/ от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.14),

а также отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись последней в протоколе об административном правонарушении.

На основании отношения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16) было проведено исследование флаконов с жидкостью с надписью «СТОПСЕПТ 95%», изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке об исследовании № представленные жидкости содержат спирт, объемная доля этилового спирта составила по 95,5 % об., +-0,5 % об. (л.д.18-19). В представленной жидкости выявлены токсичные микропримеси, характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, содержание которых при пересчете на безводный спирт не превышает требований ГОСТа для спирта этилового из пищевого сырья.

В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Как отражено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 5 Постановления от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем /-/ (работодателем) и ФИО1 (работником), в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в качестве продавца продовольственных товаров в магазин «Продукты» г. Кушва с трудовой функцией согласно должностной инструкции (л.д.24-25).

Также в материалы дела представлена должностная инструкция продавца продовольственных товаров ФИО1 (л.д.26-27).

Из анализа представленных документов судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь продавцом продовольственных товаров магазина, не осуществляла ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции, как это предусмотрено в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ (в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18).

Незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет за собой ответственность по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что положение ФИО1 при переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 14.2 указанного Кодекса не ухудшается, подсудность рассмотрения дела, по которому осуществлялось административное расследование и было принято решение о направлении дела на рассмотрение судье районного суда, не изменилась, судья считает возможным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как кезаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку она состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты 24 часа» была изъята коробка из картона с находящимися в ней стеклянными емкостями объемом 0,1 л со спиртосодержащей жидкостью в количестве 22 штук. Данные вещественные доказательства были переданы на хранение в камеру хранения МО МВАД России «Кушвинский» (л.д.19).

По смыслу ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

С учетом изложенного находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Кушвинский» вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Хранящиеся в МО МВД России «Кушвинский» предметы административного правонарушения – коробку из картона с находящимися в ней стеклянными емкостями объемом 0,1 л со спиртосодержащей жидкостью в количестве 22 штук – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»)

ИНН 

<

***> КПП 662001001

Номер счета получателя 40101810500000010010 

КБК 188 1 16 900 400 46000 140,

ОКТМО 65748000

Уральское ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

Наименование платежа: административный штраф

УИН 18880 46617 02059 92945

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а копия документа об оплате штрафа должна быть направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копию постановления направить в МО МВД РФ «Кушвинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина