ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№77-465/2026

город Уфа

16 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б. при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года, жалоба оставлена без рассмотрения,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 11 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа от 12 ноября 2024 года, защитник ФИО1 Шеметова Ю.В. подала жалобу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 10 декабря 2025 года вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 Шеметова Ю.В. просит отменить определение судьи от 10 декабря 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Шеметова Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и оставляя жалобу без рассмотрения, исходил из того, что жалоба, в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ, подана в суд с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 12 ноября 2024 года не имеется.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Правовое регулирование, приведенное в ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, применим в рассматриваемом случае, поскольку срок обжалования, указанный в постановлении должностного лица, исчисляется днями.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года направлена в адрес ФИО1 в тот же день и вручена адресату 27 ноября 2024 года (почтовое отправление с почтовым идентификатором №..., л.д.36).

9 декабря 2024 года ФИО1 подана жалоба в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на вышеуказанное постановление об административном правонарушении (вх. от 9 декабря 2024 года №....№...).

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 11 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования. Данное определение направлено в адрес ФИО1 13 декабря 2024 года, вручено адресату 16 декабря 2024 года (почтовое отправление с почтовым идентификатором №..., л.д.122).

23 декабря 2024 года в Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направлена жалоба защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица №... от 12 ноября 2024 года, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан в определении от 10 декабря 2025 года указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С принятым по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Действия заявителя указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры (жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 12 ноября 2024 года подана вышестоящему должностному лицу в установленный в законе срок 9 декабря 2024 года, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в районный суд также в установленный в законе срок 23 декабря 2024 года, после получения копии определения вышестоящего должностного лица 16 декабря 2024 года).

Вместе с тем, данное обстоятельство с учетом доводов, изложенных в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 года подлежит отмене, дело - возвращению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для принятия жалобы защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 Шеметовой Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с ходатайством на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш. (дело № 12-1853/2025).