Мировой судья Караулова Г.А. 12-179/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 29 Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, полагая его незаконным.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не было известно, что водитель ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу 

<

адрес> Дмитровский г.о. 

<

адрес> ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении л.д. 4, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 18, копия протокола об административном правонарушении л.д. 5, видеозапись л.д. 16 и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья на основании представленных в дело доказательств пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающейся в передаче управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Доводы ФИО1, что она не передавала управление автомобилем, поскольку ФИО5 является равноправным владельцем, а также о том, что ей не было известно, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются материалами дела. 

Как следует из материалов дела ФИО6 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, она и ФИО5 являются лицами, допущенными к управлению ТС л.д. 44. В протоколе об административном правонарушении самой ФИО1 указано, что она передала управление автомобилем, так как плохо себя чувствовала. ФИО5 при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе которого проводилась видеосъемка объяснил, что они находились в бане, поехали за дополнительными алкоголем.

Допрошенный в настоящем судебном заседании ФИО5 показания изменил, пояснив, что ФИО6 не знала, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, объяснить причину изменения показаний не смог, что расценивается как помощь ФИО1 избежать ответственности. 

Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения – ФИО5 доказан должностным лицом, описан в протоколе об административном правонарушении и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова