дело № 1-30/2021 (1-241/2020) 

№ 12001900007000336

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты> РСО - Алания 28 июня 2021 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р., предоставившего удостоверение № 1029 и ордер № ДЛ 1195 от 17.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, приговором 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановл ением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А № регион, на котором двигался по 

<

адрес> РСО-Алания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на 

<

адрес> РСО-Алания, напротив 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А № 15 регион, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля, на месте остановки, напротив 

<

адрес> РСО-Алания, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что в августе 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время наказание по приговору суда им отбыто полностью. 23.ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут, он на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А № регион, в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РСО-Алания. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ., он выпил примерно 3 литра пива и боялся, что результат освидетельствования покажет у него алкогольное опьянение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей ФИО6 и ФИО7Свидетель №1 и Свидетель №2 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в ходе несения службы, на 

<

адрес> РСО-Алания, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А № регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с водителем автомобиля, он заметил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 ответил отказом. /л.д. 34-36/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес> РСО-Алания, инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 ответил отказом. /л.д. 37-39/

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 /л.д. 34-36/, Свидетель №2 /л.д. 37-39/, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Приговором 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 17ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 58-66/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А № регион, которым управлял ФИО2 23.05.2020г., впоследствии признанный вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 14-19, 20/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, впоследствии признанные вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 42-48, 49/ 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 /л.д. 34-36/, Свидетель №2 /л.д. 37-39/, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 /л.д. 34-36/, Свидетель №2 /л.д. 37-39/, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 25 минут, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 06.08.2018г., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, г.р.з. № регион, напротив 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> РСО - Алания. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, на месте остановки транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался его проходить.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям руководства филиала по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> России по РСО-Алания, имеющимся в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снят с учета контролирующего органа по отбытию обязательных работ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от 06.08.2018г. за раннее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по приговору от 06ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуждался за преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ 

<

данные изъяты>, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Постановлением 

<

данные изъяты>. судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено, и был объявлен его розыск.

ДД.ММ.ГГГГ. место нахождения ФИО2 установлено, последний обязан явкой в 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле, СD-R диск с видеозаписью со стационарной камеры ДПС, на которой запечатлен факт невыполнения ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, г.р.з. А № регион, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карабахциева В.Р. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящийся при уголовном деле, СD-R диск с видеозаписью со стационарной камеры ДПС, на которой запечатлен факт невыполнения ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, г.р№ регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карабахциева В.Р. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов