ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль Тверской области гражданское дело № 2-500/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2018 года, в 23 часа 45 мин, около дома 37 по ул. Октябрьская в гор. Лихославле, ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, совершил наезд на истицу, которая являлась пешеходом, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. После чего скрылся с места ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, оставив потерпевшую на месте ДТП и не оказав ей помощь. Таким образом, ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №119 от 01.08.2018 года истице причинён вред здоровью средней тяжести. В результате совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей причинён моральный вред, поскольку из-за полученной травмы (порваны связки левого колена) она до настоящего времени испытывает физическую боль и не может вести нормальный, полноценный образ жизни, не может нормально передвигаться, так как не сгибается колено, не может наступить на левую ногу, плохо спит ночью.

Просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2018 года, в 23 час. 45 мин., ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген-Пассат, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил видимость направления движения, а также безопасный скоростной режим, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № 119 от 01.08.2018 года, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности с закрытым переломом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартрозом левого коленного сустава, разрывом медиальной коллатеральной связи левого коленного сустава, ссадинами левой голени; ссадины на лице. Травма левой нижней конечности, имевшаяся у ФИО1, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель от момента причинения, поэтому, в совокупности со всеми повреждениями, возникшими в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

После ДТП ФИО1 продолжает проходить лечение в связи с полученной травмой.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 27.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средствам сроком на полтора года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, несёт ФИО2 

В результате указанного ДТП, причиной которого явились виновные действия водителя ФИО2, истице ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, что подтверждает глубину и тяжесть перенесённых истицей физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, суд признаёт требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истице, должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на водителя, управлявшего транспортным средством.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственные страдания, вызванные виновными действиями водителя ФИО2, характер и тяжесть причинённых истице телесных повреждений, длительность и сложность лечения, тяжесть перенесенных истицей, с учётом возраста, страданий, требования разумности и справедливости и считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией подтверждается, что за составление искового заявления ФИО1 оплатила адвокату 3000 руб.

Учитывая объем выполненной работы в связи с указанным поручением, составление искового заявления, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом затрат на составление искового заявления в общей сумме 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин