Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес изъят> 

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГАУ «МФЦ в РД» и Филиалу ГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент о признании приказа 

<

номер изъят>-д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания виде увольнения» незаконным, восстановлении на работе в должности оператора ФГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ на дату восстановления на работе и взыскании компенсации за моральный вред, причиненной в результате незаконного увольнения, в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУ «МФЦ в РД» и Филиалу ГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент о признании приказа 

<

номер изъят>-д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания виде увольнения» незаконным, восстановлении на работе в должности оператора ФГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ на дату восстановления на работе и взыскании компенсации за моральный вред, причиненной в результате незаконного увольнения, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что приказом ГАУ «МФЦ в РД» за 

<

номер изъят>-д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания виде увольнения» она уволена с занимаемой должности оператора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по городу Дербент по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Считает данный приказ незаконным, необоснованным и дискриминирующим ее права. В данной организации она работает с момента ее открытия в городе Дербент, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. Так, предварительно она прошла собеседование, далее двухнедельную стажировку в 

<

адрес изъят>, сдав аттестацию, двухнедельную практику в 

<

адрес изъят>.

Основанием для ее увольнения послужила докладная директора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по городу Дербент ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, а также ее объяснительные.

- В приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выразившееся в отсутствии подписи заявителя в бланке заявления при предоставлении услуги «Замена паспорта в связи с достижением 20 лет». 

2

В объяснительной она указала, что в форме 1П. не было ее подписи, в связи с обновлением бланков ФМС (так как в старых бланках необходима была одна подпись оператора, а в новых две).

- В приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.3.3 должностного регламента, выразившееся в неверном оформлении документов, отсутствует объяснительная.

- В приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.п.3.3, 3.23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем оформлении документов. В объяснении она указала, что причиной явилась загруженность в день принятия документов.

- В приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.п.3.3, 3.23 должностного регламента, выразившееся в отсутствии отсканированных копий документов. В объяснении она указала, что в документах не сохранилось основание выдачи данных справок, в связи со сбоями в программе.

Данными документами не подтверждается, что ею не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден режим рабочего времени, нарушена внутренняя дисциплина.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего дня до 9 часов, когда она приступила к работе, то обнаружила отсутствие картриджа в принтере, она пошла за ним в кабинет завхоза (родственник ФИО8), получила его и возвращалась на свое рабочее место. Навстречу ему шел начальник оперзала ФИО6, он предложил ей зайти к директору. Она зашла к директору, директор сказал ей, чтобы она поговорила с ФИО6

Начальник оперзала ФИО6 попросил ее написать объяснительную, почему она отсутствовала в 9.00 часов на рабочем месте. В объяснении она указала причину отсутствия на рабочем месте. В конце рабочего дня директор вызвал трех операторов, в том числе и ее для выяснения причины отсутствия на рабочем месте в 9.00 часов. В тот же день, после разговора с директором, начальник оперзала ФИО6 подошел к ней и заявил, что директор попросил ее написать заявление по увольнению с работы по собственному желанию. После чего и начались гонения в ее адрес, указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью разговора с директором от 16.01.2018г., 17.01.2018г., 21.02.2018г. 

Таким образом, если работодатель просит уволиться по собственному желанию, скорее всего, законные основания для прекращения трудовых отношений у него отсутствуют.

Чтобы уволить ее, директор ФИО8 собирал материал, объяснительные, администраторы, среди которых также есть родственники, копируя справки с ошибками, откладывали их, а затем передавали на стол 

3

директору, на основании этих справок с незначительными ошибками она писала объяснительные, хотя результаты были выданы без ошибок, которые в дальнейшем послужили поводом для вынесения приказов о дисциплинарном взыскании.

Те ошибки, которые были допущены ею во время работы с документами, все сразу исправлены, устранены и указаны в объяснительных. Заявителям выданы правильные документы и без ошибок.

Считает, что ошибки не являются снованием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Все недочеты, которые она допустила, были несущественными, однако из-за постоянных гонений на нее со стороны руководства и его людей, которые могли быть замечаниями, обрели форму выговоров, с чем она в корне не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она успешно сдала аттестацию, со своими обязанностями она справлялась хорошо.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не признала исковые требования и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РД «МФЦ в РД» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где п.1.1 на оператора возложена следующая трудовая функция: контроль правильности оформления документов, представляемых гражданами в целях получения государственных и (или) муниципальных услуг.

За время работы в филиале ФИО1 проявила себя как работник с работоспособностью ниже среднего, некоммуникабельна, отношения с коллективом не были налажены, не владела навыками обработки первичных документов, в том числе их воспроизведение на бумажных и электронных носителях, критику в свой адрес воспринимала напряженно, что подтверждается характеристикой данной оператору ФИО1 3.А. начальником операторского зала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.

За 2017 год в отношении ФИО1 применены 4 меры дисциплинарного взыскания по различным основаниям: отсутствие подписи заявителей в бланках, некорректное заполнение самих бланков, что послужило основанием для возврата документов органом, предоставляющим услугу, а соответственно и нарушение сроков оказания услуги, что пагубно отражалось на деловой репутации многофункционального центра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее оформление документов. Обращает особое внимание на ошибку, допущенную в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно в неверном указании суммы перечисления средств,что является грубейшим нарушением должностного регламента оператора, порядка предоставления государственных и (или) муниципальных, так как речь идет о сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей-средств материнского (семейного) капитала. Возврат документов Управлением ОПФР по 

<

адрес изъят> в 

4

городе Дербенте явился основанием нарушения сроков предоставления услуги.

Кроме того, основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явилось множество выданных ФИО1 3. справок о составе семьи и выписок из домовой книги. Факты допущения ошибок были выявлены администратором филиала при регистрации документа. Многократность допущенных одних и тех же ошибок говорит о невнимательности и безразличном отношении к работе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное. взыскание в виде выговора также по причине неверного оформления документов, основанием аналогично послужили выданные ФИО1 3. справки и выписки с ошибками в дате выдачи документа, в ФИО заявителей. Ведь смущает тот факт, что ошибка, допущенная в ФИО заявителя не дает возможность идентифицировать личность и является основанием для отказа в принятии такой справки или выписки органом, предоставляющим услугу и замыкается круг повторным обращением заявителя за получением правильной справки, в которой не допущены ошибки, что нарушает один из основных принципов работы многофункциональных центров «принцип одного окна». Данный принцип предусматривает предоставление государственных и муниципальных услуг после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. ФИО1 по каждой допущенной ошибке представлена объяснительная. Обращает внимание суда, что по всем представленным объяснительным ФИО1 свои ошибки признает, ссылаясь на свою невнимательность, обязуется впредь не допускать их. Так, что же это за сотрудник, который каждый месяц допускает одни и те же ошибки и не работает над совершенствованием своей внимательности? Ни одно из примененных мер ею не обжаловано! Соответственно, это подтверждает то, что истица полностью согласна с примененными к ней мерами дисциплинарного взыскания.

Одной из основных целей создания многофункциональных центров является повышение комфортности получения гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных услуг. О какой комфортности может идти речь, когда гражданам выдаются документы с ошибками, и они вынуждены повторно обращаться за устранением таких ошибок?

Филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес изъят> официально открыт ДД.ММ.ГГГГ. Изо дня в день филиал упорно работает над безупречной деловой репутацией, статусом в обществе. Отзыв каждого заявителя, обратившегося за тойили иной услугой очень важен, так как каждый заявитель учувствует в смс-опросе о качестве представляемых услуг, что в конечном итоге влияет на рейтинг филиала среди других. Только упорный труд коллектива и пристальное наблюдение руководителя филиала за качеством представляемых услуг явилось основанием для получения звания Лучшего МФЦ в России в 2016 году.

В отношении всех сотрудников филиала принимается объективное решение 

5

за некачественное выполнение работы.

Согласно Положению об аттестации, утвержденного ГАУ РД «МФЦ в РД» раз в два года все сотрудники филиала проходят аттестацию о соответствии занимаемой должности. В сентябре 2016 года при прохождении очередной аттестации ФИО1 ее не прошла. По наставлению директора филиала ФИО8 ФИО1 был дан шанс на переаттестацию. Данный факт отменяет доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о предвзятом отношении к ней и гонений в ее адрес.

При применении каждого дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка, а также их многократность.

Специфика работы многофункциональных центров- это прием и обработка документов, то есть самым тяжким проступком является допущение ошибок при заполнении бланков, заявлений, выдаче справок, что каждый месяц допускала ФИО1 3.

За весь период работы в отношении истицы применено порядка 10 мер дисциплинарного взыскания.

Истцом к заявлению приложены доказательства, которые не могут быть приобщены к материалам дела, так как получены незаконным путем.

Согласно абз.6 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть, объявлена до начала ее применения.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Фактически диктофонная запись(аудиозапись) являетсявмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушениемфедерального закона».

Кроме того, в дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи директору филиала ГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент ФИО8

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы.

6

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшегося отказать истице в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 занимала должность оператора в ФГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент.

Материалами дела подтверждается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п. 3.3, 3.23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем оформлении документов. 

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п. 3.3, 3.13 должностного регламента, в отсутствии подписи заявителя в бланке заявления при предоставлении услуги «Замена паспорта в связи с достижением 20 лет»;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п. 3.3 должностного регламента, выразившееся в неверном оформлении документов. 

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/д на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.3.2, 3.3 должностного регламента, выразившееся в отсутствии отсканированных копий документов.

С приказами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в приказах. Данные приказы в судебном порядке истицей оспорены не были.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ГАУ РД «МФЦ в РД» за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в связи с обнаружением ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и нарушением трудовой дисциплины сотрудниками филиалов ГАУ РД «МФЦ в РД», а именно:… 25. Неверный выбор услуги оператором ФГАУ РД «МФЦ в РД» по городу Дербент ФИО1, то есть она составила сопроводительный лист с неверной услугой в ОВМ отдела МВД России по городу Дербент, в результате чего, документы были возвращены.

7

Комиссия решила рекомендовать врио ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО7 привлечь данных сотрудников к дисциплинарной ответственности и применить к ним дисциплинарное взыскание.

… 17. Оператору ФГАУ РД «МФЦ в РД» по городу Дербент ФИО1- увольнение за неоднократное неисполнение должностных обязательств, так как имеются непогашенные дисциплинарные взыскания.

Приказом 

<

номер изъят>/д от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием явилась докладная директора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по городу Дербент ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> и вышеуказанные приказы о дисциплинарном взыскании.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>/у прекращено действие трудового договора ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> и уволена ФИО1 Основанием явился приказ 

<

номер изъят>/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО1 с занимаемой должности согласованно с первичной профсоюзной организацией ГАУ РД «МФЦ в РД», которая дала свое мотивированное согласие на расторжение трудового договора с оператором ФГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения 

8

работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно должностному регламенту оператора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД вместе с другими должностными обязанностями, в обязанность входят (п.3.13) принимать и контролировать правильность оформления документов гражданами при предоставлении им государственных и муниципальных услуг;

(п. 3.23) соблюдать нормативно-правовые, локальные акты, административный регламент деятельности ГАУ РД «МФЦ в РД», правила внутреннего трудового распорядка, также иные положения, регулирующие деятельность ГАУ РД «МФЦ в РД» и его филиалов.

Из исследованного в судебном заседании трудового договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что п.1.1 на оператора возложена следующая трудовая функция: контроль правильности оформления документов, представляемых гражданами в целях получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Из изложенного выше следует, что ФИО1 не выполняла, возложенные на нее обязанности добросовестно и качественно, что повлекло привлечение ее к дисциплинарной ответственности - увольнению с занимаемой должности.

Доводы истицы о том, что начались гонения в ее адрес, работодатель просил уволиться с работы по собственному желанию, не имея законных оснований для ее увольнения (они подтверждаются аудиозаписью разговора с директором), не состоятельны.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что ФИО1 неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, за что ее каждый раз привлекали к дисциплинарной ответственности.

Основанием к увольнению послужило неисполнение трудовых обязанностей истицей и наличие дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 01.02.2018г. 

<

номер изъят>/д, от 20.02.2018г. 

<

номер изъят>/д, от 28.12.2017г. 

<

номер изъят>, от 04.05.2018г. 

<

номер изъят>/д за совершенные дисциплинарные проступки.

9

При изложенных обстоятельствах следует отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ «МФЦ в РД» и Филиалу ГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент о признании приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания виде увольнения» незаконным, восстановлении на работе в должности оператора ФГАУ «МФЦ в РД» по городу Дербент, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ на дату восстановления и взыскании компенсации за моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тагирова Н.Х.