Дело № 2а-1433/20 Изг.28.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 августа 2020 года административный иск ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения,

установил:

На основании Распоряжения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 16.04.2020г. № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоны Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», площадью 803 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, по следующим основаниям:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса, а именно: перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью» не предусмотрено;

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса (землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей), если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: постройки и забор.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 16.04.2020г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка;

- возложить на КУМИ Администрации ЯМР ЯО обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 18.03.2020г. № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В иске указано, что с распоряжением от 16.04.2020г. № истица не согласна. Так, по своему смыслу вид разрешенного использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью» охватывается видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» или «личное подсобное хозяйство», поскольку оба они предусматривают строительство жилого, отдельно стоящего дома.

По вопросу отсутствия согласия залогодержателей на перераспределение земельных участков, считаю, что данное согласие требуется ответчиком необоснованно, поскольку кредит на строительство жилого дома в ПАО «Сбербанк России» был погашен, о чем имеется справка от 08.04.2015г. В банке не разъяснили, что необходимо было еще сходить в регистрационный орган и погасить запись об ипотеке на земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истице на праве собственности, расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который частично расположен и в пределах испрашиваемого земельного участка. Истицей был установлен забор. Указанные жилой дом и забор возведены именно истицей, а не какими-либо третьими лицами.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (под.3).

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (под.9);

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

18.03.2020г. ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии с приложенной схемой.

Оценивая оспариваемое Распоряжение, суд считает, что пункт 1-й является незаконным.

Отказ по данному пункту основан на том, что в Приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" отсутствует такой вид разрешенного использования как «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.06.2013г., т.е. до вступления в силу вышеуказанного Приказа.

Кроме того, в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства": размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, по сути, в соответствии с данным классификатором вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Также является необоснованным пункт 3-й распоряжения, поскольку расположенные на спорном земельном участке строения (часть жилого дома и забор) принадлежат самой истице.

Вместе с тем, изложенное в пункте 2-м основание, как то отсутствие письменного согласия залогодержателя, является законным и обоснованным.

Так, административным ответчиком вместе с пакетом документов, поступивших на рассмотрение по заявлению ФИО1, представлена выписка из ЕГРН от 30.03.2020г., на земельный участок с кадастровым номером №, из которой следует, что в отношении земельного участка установлено обременение (договор ипотеки от 25.09.2014г. №) в пользу ПАО Сбербанк.

Истица в судебном заседании не оспаривала, что и на момент рассмотрения административного иска данное обременение не снято.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С учетом изложенного, у административного ответчика имелось основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова