РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи С.О.А. 

при секретаре М.М.К., 

с участием:

истца В.М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В.А.Г., В.М.В. к ООО «Русский базар» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Г., В.М.В. обратились в суд с иском к ООО «Русский базар» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. 

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора долевого участия, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В начале июля 2018 года истцами было получено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по договору долевого участия в строительстве. 

В нарушение п.2.2 договора Застройщик передал истцу объект ДД.ММ.ГГГГ. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 132 795, 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены заявления истца с требованием произвести взаимозачет, ответчик предложил выплатить неустойку за просрочку передачи объекта в размере 10 000 руб., что истцами было не принято. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 132 795,83 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец В.М.В., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Судом установлено, что между ООО «Русский базар» и В.А.Г. и В.М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 3, этаж 18, общая площадь квартиры- 75,44 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 11,07 кв.м.

Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнили в полном объеме и в указанный договором срок, что подтверждается приходным кассовым ордером 870 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 035 000 руб. и 1 465 000 руб., за счет средств ипотечного кредитования кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договор, срок передачи указанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 8.5 договора № № долевого участия в строительстве, предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Министерством строительства 

<

адрес> выдано ООО «Русский Базар» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу 

<

адрес> общей площадью 88.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в 

<

адрес> в 2018 г. чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определения сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены претензии с предложением оплаты неустойки за просрочку передачи объекта строительства, либо приведения взаимозачета за оплату дополнительных метров. 

Истцом представлен расчет неустойки, на дату получения уведомления о готовности передачи объекта- 04.09.2018г., которой составил- 132 795,83 руб.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (по размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданин участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частное в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлен суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовые способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первое статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного, а результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненныхнравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, Судполагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные, в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств; а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 7 000 рублей, так как размер неустойки - штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.Г., В.М.В. к ООО «Русский базар» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу В.А.Г., В.М.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф 7 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русский базар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.