Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «27» ноября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре: Нененко И.В. 

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 27.11.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 августа 2017 года около 05 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий последнему смартфон «Самсунг Галакси», стоимостью 7300 руб., с картой памяти стоимостью 1800 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9100 руб.

Он же, 20 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Вулан», возле 

<

адрес> с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, путем обмана ввел в заблуждение Потерпевший №1 насчет временного использования, принадлежащего ему мопеда «Хонда», стоимостью 15 000 руб., заведомо не собираясь возвращать его законному владельцу. После чего, на указанном мопеде с места происшествия скрылся, распорядился похищенным мопедом им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, 24 августа 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь на лечении в неврологическом отделении МБУЗ «Городская больница», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил из палаты №5, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12 000 руб.. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 12 000 руб.

Он же, 01 сентября 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь на законных основания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 уснул, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил золотую цепь стоимостью 230 000 руб. и смартфон «Самсунг» стоимостью 17488 руб., принадлежащие Потерпевший №3 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 247488 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просят назначить минимальное наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности виновного: ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статьей виновному ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 ноября 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 сентября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– золотую цепочку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: