Дело № 2-3262/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002786-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июня 2023 года *** по состоянию на 21 июля 2025 года в размере4 105 835 рублей 34 копейки, в том числе 3 954 855 рублей 73 копейки – основной долг, 149 659 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательств, 1 320 рублей 20 копеек – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 741 рубль. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 5 280 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2023 года между АО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 300 месяцевпод 13,55% годовых для приобретения жилого помещения. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***.В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту нахождения спорного объекта недвижимости, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2023 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 300 месяцев под 13,55% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается закладной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей, расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, которая ко дню судебного разбирательства не погашена, составляет4 105 835 рублей 34 копейки, в том числе 3 954 855 рублей 73 копейки – основной долг, 149 659 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 320 рублей 20 копеек – неустойка. На дату судебного заседания просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, денежные средства для вхождения в график не внесены.

30 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как уже было указано, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения:***.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 11 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, составленным независимым оценщиком.

В соответствии с отчетом об оценке *** от 24 мая 2023 года, стоимость залогового имущества составляет 6 600 000 рублей.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 5 940 000 рублей (6600000х90%).

При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 13,55% годовых на сумму основного долга, начиная с 22 июля 2025 года, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетвореныв пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 72 741 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2023 года *** по состоянию на 21 июля 2025 года в размере 4 105 835 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 741 рубль.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,55% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве единоличной собственности ФИО1 - в виде квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 940 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова