КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-000104-05

Дело № 2-404/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 21 апреля 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Лушагиной Н.Ю., 

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора города Ревды Андрианова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3. с учетом уточнений просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме с её согласия также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ответчик просил зарегистрировать его по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, временно, с целью трудоустройства. Проживать в доме ответчик намерений не имел. Факт непроживания ответчика в доме ФИО2 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном соседями по дому. Регистрация ответчика по адресу истца носит исключительно формальный характер. Каких-либо личных вещей ответчика в доме не было и нет. Ответчик членом семьи истца не является. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. 

Помощник прокурора Андриянов Е.В. в заключении полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который дал показания о том, что является сожителем истца, однажды встретил ФИО3, у которого не было документов, удостоверяющих личность, и постоянного места жительства, решил ему помочь, попросил истца зарегистрировать ответчика по ее месту жительства для возможности получения им паспорта. Ответчик прожил у истца около месяца, но в дальнейшем ушел в неизвестном направлении. Свидетель нашел ФИО3, попросил прийти и сняться с регистрационного учета, на что ответчик отказался, поскольку вновь утерял паспорт. Ответчик родственником ни свидетелю, ни истцу не является. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, ограничения жилищных прав. 

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20). 

На основании справки ООО «Расчётно-кассовый центр» от 21.01.2025, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы сожитель истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту, соседи истца ФИО8, проживающая по адресу 

<

адрес>, и ФИО9, проживающая по адресу 

<

адрес>, подтверждают, что в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 не проживает (л.д. 42). Факт проживания ФИО8 и ФИО9 по указанным адресам подтверждается справками ООО «Расчётно-кассовый центр» (л.д. 43, 44).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с согласия собственника и проживал в нем около месяца с целью возможности оформления им документов, истец хотел помочь ответчику, после чего он добровольно выехал и с момента выезда из спорного жилого помещения в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время без каких-либо уважительных причин, что подтверждается актом о непроживании, а также как следует из показания свидетеля ФИО6, ФИО3 был зарегистрирован в доме истца по его просьбе, чтобы он мог получить паспорт взамен утерянного и устроиться на работу, прожил несколько недель в доме истца, после чего он выехал из дома в неизвестном направлении и больше там не появлялся. 

ФИО3 собственником объектов недвижимого имущества не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21). 

В то же время, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение. 

Судом также установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также подтверждаются актами о не проживании ответчика.

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает длительное время, прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельные права на спорную жилую площадь прекратил и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.Р. Шаяхметова