Дело № 1-239/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Симон А.Л.,

потерпевшего К., 

защитника - адвоката Павловой Т.Н., представившего ордер № 018702 от 20 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба К.

Преступление совершено в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в автомашине «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №..., обнаружил фотоаппарат «

<

...>» в кофре, который оставил без присмотра в его машине К., примерно в 03 часа 41 минуту 01 января 2018 года по пути следования от 

<

адрес> к дому №... по 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня ФИО1 находился в одном из дворов микрорайона 10/16 по ул.Мира г.Волжского, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил фотоаппарат «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей с картой памяти 16 Gb стоимостью 

<

...> рублей, в кофре на ремне стоимостью 

<

...> рублей, в котором находился маркер для протирки оптики (линзы фотоаппарата) «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие К. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Павлова Т.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной / л.д.9/, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно ( л. д.69), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит ( л.д.57). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, нетребовательное мнение потерпевшего относительно наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon D 3000», с картой памяти 16 Gb, кофр на ремне, маркер для протирки оптики (линзы фотоаппарата) «Lenspen» оставить по принадлежности у потерпевшего К..

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова