85RS0006-01-2024-000311-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Клеофастовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 2013 года, точное время, дата не установлены, ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение взрывчатых веществ без разрешения, заведомо зная, что для хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение, и не имея такого разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, незаконно хранил в тряпичной сумке черного цвета в комнате дома металлическую банку с надписью «Порох бездымный охотничий «

<

данные изъяты>» с бездымным порохом в количестве 210 грамм, металлическую банку без маркировочных обозначений с бездымным порохом в количестве 176 грамм, общим весом 386 грамм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа «

<

данные изъяты>», предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовленным промышленным способом, до момента их изъятия оперуполномоченным МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, то есть до 14 часов 25 минут 23 января 2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 23 января 2024 года к нему приехали сотрудники полиции и двое понятых, сотрудники пояснили, что есть информация, что у него дома незаконно хранится огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, представили постановление суда, в котором указано разрешение провести в доме обследование для обнаружения незаконно хранящихся предметов. Он подписал постановление. Сотрудники разъяснили права и обязанности, ему и понятым был разъяснен порядок обследования жилища. На вопрос сотрудника он пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических веществ у него не имеется. В ходе обследования сотрудник полиции в комнате, расположенной справа от входа в дом за дверью висела женская тряпичная сумка черного цвета, в которой находились устройство для снаряжения патронов (закрутка), стеклянная банка с дробью, пластиковая банка с капсюлями, пакет прозрачный с картонными прокладками, 9 гильз, 2 патрона 16 калибра от гладкоствольного двуствольного ружья, металлическая банка с порохом с этикеткой «Порох бездымный «

<

данные изъяты>» и металлическая банка без этикетки с порохом. Про обнаруженные предметы он забыл, так как не использовал их очень давно. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Порох в 2 металлических банках, металлическое приспособление для снаряжения патронов (закрутка), дробь, капсюля, картонные прокладки, гильзы для изготовления патронов к ружью и два патрона 16 калибра уже заряженные он приобрел более 10 лет назад в 

<

адрес> на центральном рынке, поскольку более 10 лет назад он нашел огнестрельное оружие в лесном массиве, расположенном в 2 км от д.Шертой. ружье принес домой и использовал для забоя КРС, о находке никому не рассказывал.

Ружье хранил в комнате за дверью, накрыв вещами, в 2019 году добровольно сдал участковому ФИО2, так как сократил скот. 

Патроны в количестве 2 штук калибра 16 сам не заряжал, купил заряженными, опознать того, кто продал ему, не сможет в связи со временем.

О том, что хранить без соответствующих документов порох, патроны нельзя, он знал, хранил без цели сбыта, никому не передавал в пользования. Оружия на его имя не зарегистрировано, на охоту не ездит, лицензию на себя никогда не выписывал, охотничьего билета не имеет. Ружье не переделывал, не укорачивал. В ходе проверки показаний на месте указал, где хранил запрещенные предметы, подтвердил свои показания. Вину признает в полном объеме (л.д.66-69, л.д.72-80, л.д.125-127).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе сотрудников полиции принял участие в обследовании дома ФИО1 В результате обследования дома сотрудником полиции были обнаружены 2 металлические банки с веществом серо-зеленого цвета, стеклянная банка с дробью, пластиковая банка с капсюлями, пакте прозрачный полимерный с картонными прокладками, гильзы и 2 патрона, которые были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны (л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были также оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-рапортом о/у ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» на имя начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно хранит крупную партию взрывчатых веществ, незарегистрированное нарезное огнестрельное оружие по адресу своего проживания. Просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. На рапорте имеется виза «разрешаю» (л.д.10);

- постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, сроком на 30 суток, начиная с 18,01.2024 г. (л.д.8);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут было проведено обследование дома. Обследование проводилось оперуполномоченным ФИО8 в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1, Свидетель №2, с участием ФИО9 К протоколу приложена фототаблица (л.д.11-17);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 2 металлических банках, является взрывчатым веществом метательного действия (л.д.21-22);

-постановлением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» 24.01.2024 г., которым в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в подлинниках в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д.5);

-протоколом осмотра от 24.01.2024 г., согласно которому осмотрены материалы ОРМ, поступившие с ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» 24.01.2024 г., 2 металлические банки с порохом, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия. К протоколу приложена фототаблица (л.д.31-48), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.49);

-протоколом осмотра от 06.02.2024 г., согласно которому осмотрены 8 гильз 16 калибра, 1 гильза 12 калибра, дробь, картечь, капсюли-воспламенители, картонные прокладки, 5 устройств для снаряжения патронов. К протоколу приложена фототаблица (л.д.99-106), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.107);

-заключением эксперта № от 29.01.2024 г., согласно которому представленные на исследование вещества в 2 металлических банках, являются бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, является взрывчатым веществом метательного действия (л.д.53-57);

-информацией начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Ордынскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области № о том, что ФИО1 согласно данным СЦУО МВД России на учете в ЛРР и КЧДОД по И.о., как владелец огнестрельного оружия и оружия самообороны не состоит, зарегистрированного оружия не имеет (л.д.152).

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен факт незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО1 

Оперативно-розыскные мероприятия в виде обследования зданий, помещений, сооружений были проведены сотрудниками полиции при наличии сведений о том, что ФИО1 незаконно хранит крупную партию взрывчатых веществ, незарегистрированное нарезное огнестрельное оружие по адресу своего проживания. Мероприятия проведены уполномоченным на то должностным лицом, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, на основании мотивированного рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО16, с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7, 8 указанного Федерального закона.

В установленном порядке указанные материалы были переданы в следственное отделение, признаны вещественными доказательствами. 

Каких-либо оснований для выводов о провокации в отношении подсудимого, у суда не имеется.

В соответствии с п. 12 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (с последующими изменениями и дополнениями) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 59 указанных Правил граждане Российской Федерации хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов разрешения на хранение взрывчатых веществ не имел. В связи с чем, его действия по хранению до момента изъятия 23 января 2024 года бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, являлись незаконными, были совершены умышленно.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением, направленным против общественной безопасности. 

ФИО1 сожительствует с гр.ФИО10, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против общественной безопасности, и полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, определяя срок основного наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан своим поведением доказать свое исправление. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, который является обязательным, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, отсутствие отягчающих обстоятельств, могут служить исключительными для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

С учетом материального положения подсудимого, который работает неофициально, имеет заработную плату около 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела, 2 металлические банки с порохом, 8 гильз 16 калибра, 1 гильзу 12 калибра, дробь, картечь, капсюли-воспламенители, картонные прокладки, 5 устройств для снаряжения патронов, хранящиеся в камерах хранения оружия и вещественных доказательств МО МВД России "Эхирит-Булагатский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Обязанность передачи возложить на МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Полностью освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна, судья

Председательствующий Л.Ю. Ажунова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>