ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 год г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, защитника адвоката Журавлёва В.В,. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что, она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, в которой также находился её знакомый ФИО3 Около 

<

данные изъяты> час. в данную квартиру прибыли около 

<

данные изъяты> сотрудников полиции, которые её задержали по подозрению причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а затем её доставили в отдел полиции, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по данному делу. В связи с тем, что она была испугана, она по просьбе сотрудников полиции признала себя виновной в том, что она вовремя её задержания выражалась нецензурными словами, о чём сделала запись в протоколе об административном правонарушении, а также дала об этом показания впоследствии в суде. Фактически она нецензурной бранью не выражалась, в том числе у 

<

адрес>. Считает, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности, поскольку никакого правонарушения она не совершала.

Суд считает, что производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 3), не следует в чём конкретно состояла объективна сторона правонарушения, совершённого ФИО1, поскольку в нём лишь приведена диспозиция данной статьи. 

Органом административной юрисдикции не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и причастности к его совершению ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который при рассмотрении данного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире совместно с ФИО1, когда в неё прибыли около 4 мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции, которые впоследствии забрали ФИО1 из данной квартиры. При этом ФИО1 нецензурной бранью не выражалась. 

Из протокола задержания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока отбытия наказания ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, когда она на основании постановления суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено, была подвергнута наказанию в виде 3 суток административного ареста, ФИО1 была задержана следственными органами в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и в настоящее время в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и она продолжает в настоящее время находиться под стражей. 

Из рапортов сотрудников полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 и ФИО4 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была замечена ФИО1, которая совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте,. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, ФИО1 не реагировала. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 показал, что он, будучи оперативным сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении оперативных мероприятий, связанных с выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, когда у 

<

адрес> находилась ФИО1, которая по её внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения и которая в присутствии посторонних граждан, также находящихся неподалёку, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем она была задержана в порядке производства по делам об административных правонарушениях. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО5 показал, что он, будучи оперативным сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ также принимал участие при проведении оперативных мероприятий, связанных с выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, когда в подъезде 

<

адрес> была задержана ФИО1, причастная к незаконному обороту наркотических средств. Во время задержания она, находясь в подъезде данного дома, выражалась нецензурной бранью. При этом никаких посторонних граждан, кроме лиц, принимавших участие в проведении оперативного мероприятия, не было. 

Принимая во внимание указанные противоречивые показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, что их вышеуказанные рапорта (л.д. №) в органе полиции зарегистрированы не были и по ним надлежащим должностным лицом данного органа никакого решения принято не было, а также, что по данному делу не установлены какие-либо иные лица, кроме сотрудников полиции, которые бы свидетельствовали о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует прийти к выводу об отсутствии в её действиях состава данного административного правонарушения. 

С учётом молодости ФИО1, что она ранее не судима и была впервые задержана в порядке административного производства по данному делу, её доводы в той части, что она свою вины в совершении правонарушения признала, как при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу (л.д. №), так и при первичном рассмотрении данного дела судом (л.д. №), вследствие воздействия на неё сотрудников полиции, следует признать обоснованными. 

По изложенным основания суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.