Дело № 1-66/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002889-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, получившей для приобретения продуктов питания от Потерпевший №1 банковскую карту «Мир Сберкарта», оформленную на его имя в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, и сведения о пин-коде указанной карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в тот же день в 18 часов 28 минут и 19 часов 05 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная пин-код указанной банковской карты, через банкомат провела две операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, по 10000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, из которых действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ней нет и он не сможет пресечь ее преступные действия, похитила денежные средства в сумме 18000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО1, передал ей свою банковскую карту и сказал пин-код от карты, чтобы она купила продукты и алкоголь на 2000 рублей. В последующем увидел в телефоне сообщения, что с его карты дважды снимали деньги по 10000 рублей. Ущерб в сумме 18000 рублей является для него значительным, так как размер пенсии составляет 22000 рублей. Ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать с ФИО1 18000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме у ФИО2 находились: он, ФИО2 и Свидетель №1, затем пришел Потерпевший №1, принес спиртное, которое все начали распивать. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту и назвал пин-код от нее, попросил купить спиртное и закуску на сумму не более 2000 рублей. ФИО1 и Свидетель №1, вызвав такси, уехали из дома. Вернувшись, ФИО1 сказала, что сделала заказ в кафе и отдала банковскую карту Потерпевший №1 в руки. По просьбе Потерпевший №1 по его банковской карте приобретал в магазине спиртное и продукты на 930 рублей и 469 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома Пухлер. ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 употребляют спиртное, при этом Пухлер ему говорила, что денег у неё нет. Поэтому пошел к Потерпевший №1 и сказал чтобы тот проверил банковскую карту, т.к. возможно Пухлер украла деньги у него с карты. Потерпевший №1, проверив через приложение Сбербанк онлайн банковскую карту, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате у него дважды были сняты денежные средства на общую сумму 20000 рублей, которые он не делал (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме у ФИО2 находились: она, ФИО2 и Свидетель №2, затем пришел Потерпевший №1 Вместе распивали спиртное, которое с собой принес Ю.. Через какое-то время спиртное закончилось, ушла в другую комнату и уснула. ФИО1 разбудила ее, на такси поехали в банк, по дороге Пухлер сказала, что Потерпевший №1 дал ей банковскую карту, чтобы купить еды. В банке по 

<

адрес> ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 сняла наличными 10000 рублей. Затем в кафе «Парадис» Пухлер заказала еду, рассчитавшись за заказ деньгами, которые сняла с банковской карты Потерпевший №1. На такси поехали домой, заехали еще раз в банк, где Пухлер сняла с карты Потерпевший №1 еще 10000 рублей. Приехав домой, Пухлер отдала банковскую карту в руки Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ украла деньги (л.д.58-60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с его банковской карты Сбербанк Мир ФИО2, находясь у банкомата Сбербанка, двумя операциями похитила денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в отделении банка, сняла с карты Потерпевший №1 20000 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра комнаты жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в телефоне «Редми», принадлежащем Потерпевший №1, в приложении Сбербанк Онлайн отображены операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут и 19 часов 05 минут о выдаче наличных денежных средств в сумме по 10000 рублей (л.д.9-12);

- протоколом осмотра помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся два банкомата, на одном из них имеется № (л.д.13-19);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут и в 15 часов 05 минут (по московскому времени) произведена выдача наличных в банкомате № в сумме по 10000 рублей (л.д.24-25).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:

- подсудимая произвела снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего в его отсутствие, т.е. тайно; 

- сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб он расценивает как значительный, поскольку размер его пенсии составляет 22000 рублей; 

- потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО Сбербанк, на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего; денежные средства снимались через банкомат непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказана, то иск потерпевшего следует удовлетворить, взыскав с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей.

С учетом материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, переданные Потерпевший №1– оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток. 

Судья С.В. Исакова