<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лебедевой И.Ю. 

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мкртичян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО1 предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. В соответствии с указанным договоров банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 62762,02 руб., в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты из расчета 45 % годовых. 

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 93952,37 руб., из которой сумма основного долга в размере 58061,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.12.2013г. по 04.12.2019г. в размере 35891,07 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93952,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов, судебные извещения, направленные в адрес места регистрации ответчика – 

<

адрес> возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, длительность срока рассмотрения дела, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО2 предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. В соответствии с указанным договоров банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 62762,02 руб., в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты из расчета 45 % годовых. 

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными ей из суммы кредитования 

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2017г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии 07.10.2019г. по заявлению ответчика был отменен, что подтверждается копией определения (л.д. 17).

Однако, в настоящее время задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 93952,37 руб., из которой сумма основного долга в размере 58061,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.12.2013г. по 04.12.2019г. в размере 35891,07 руб. 

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. 

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018,57 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мкртичян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мкртичян ФИО7 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №.1. от 25.12.2013г. в размере 93952,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 3018,57 рублей, а всего взыскать 96970,94 руб. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>