Дело № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-329/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту – банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту предложение, кредитный договор) от заемщика ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик, клиент).

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (приложение к заявлению).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора), кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком указанного предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Как указал истец, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 370 000 рублей (триста семьдесят тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,67% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету истца, 109 397,90 рублей (сто девять тысяч триста девяносто семь рублей 90 копеек), в том числе: по кредиту – 95 496,68 рублей (девяносто пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 68 копеек); по процентам – 8 200,90 рублей (восемь тысяч двести рублей 90 копеек); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 289,85 рублей (пять тысяч двести восемьдесят девять рублей 85 копеек); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 410,47 рублей (четыреста десять рублей 47 копеек).

Как указал истец, до момента его обращения в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для, целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марка, модель LADА, 217050 LADA PRIORA; год выпуска 2015; VIN №.

Согласно п. 7.1. Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, как считает представитель истца, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 397,90 рублей (сто девять тысяч триста девяносто семь рублей 90 копеек), в том числе: по кредиту – 95 496,68 рублей (девяносто пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 68 копеек); по процентам – 8 200,90 рублей (восемь тысяч двести рублей 90 копеек); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 289,85 рублей (пять тысяч двести восемьдесят девять рублей 85 копеек); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 410,47 рублей (четыреста десять рублей 47 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, VIN № определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 387,96 рублей, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в сумме 3 387,96 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление представителя истца ПОА «БАНК УРАЛСИБ», в котором он сообщил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по уплаченной государственной пошлине, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев исковое заявление и заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд, с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, считает обоснованным довод представителя истца о погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору и полагает отказать в удовлетворении иска в связи с его удовлетворением в полном объеме ответчиком до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман