ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 04 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившейся на скамье, расположенной во дворе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> и обнаружившей на указанной скамье мобильный телефон марки «TECNO 4 POVA» из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение, указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, находясь там же и в то же время, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, взяв, указанный мобильный телефон со скамейки, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «TECNO 4 POVA» в корпусе синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, со вставленной сим картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

В адрес суда поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместила ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имущественный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой и ее защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет и согласна на прекращение уголовного дела, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержанное обвиняемой и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 17 238 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе следствия в размере 17 238 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-45.