Дело [номер]а-375/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата]. 

В обоснование заявленных требований указала о том, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 1 248 737 рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 1 129 345, 56 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью она не согласна, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером [номер] – 358 000 рублей, с кадастровым номером [номер] – 324 000 рублей.

До начала судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных земельных участков. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, привлеченные определением о принятии административного дела к производству от [дата], в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером [номер] внесены по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости [номер] от [дата] в соответствии с представленным с данным заявлением свидетельством о праве собственности на землю от [дата] Также в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером [номер] внесены по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости [номер] от [дата] в соответствии с представленным с данным заявлением свидетельством о праве собственности на землю от [дата].

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и представленных документов государственным регистратором [дата] принято решение о внесении ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При постановке на кадастровый учет стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер], определена в соответствии с пунктом 18 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». В соответствии с Приложением 5 Постановления от [дата] [номер], земельные участки отнесены к 2 группе видов разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер] определена в размере 1 248 737 рублей, каждого.

[дата] внесены изменений в характеристики объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:34:0300026:219: общая площадь земельного участка изменилась с 4 100 кв.м. на 3 708 кв.м. Указанные изменения повлекли за собой необходимость пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:34:0300026:219 определена в соответствии с Порядком, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от [дата] [номер] и составила 1 129 345, 56 рублей.

Суд считает, что по требованию об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:34:0300026:218, 52:34:0300026:219 надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельных участков может быть определена по состоянию на [дата], по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что [дата] ФИО1 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости по состоянию на [дата]. Уведомлением от [дата] заявление было отклонено и кадастровая стоимость объектов недвижимости оставлена без изменения (л. д. 19-23).

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер] составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером [номер] – 358 000 рублей, с кадастровым номером [номер] – 324 000 рублей. 

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов недвижимости, отраженных в отчете. 

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков») и включен в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости. 

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 с заявлением в Комиссию об установлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости имело место [дата] (л.д.20), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости необходимо считать [дата].

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Также [дата] привлечена по делу в качестве административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] ««Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости»», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 1 248 737 и 1 129 345,5 6 рублей.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер]. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]; земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 4100 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 358 000 рублей (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 3708 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 324 000 рублей (триста двадцать четыре тысячи) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин