Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 13 сентября 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.2 ст. 306 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (лд. 72-73); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний подсудимого и потерпевшего.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и как совершивший преступление небольшой тяжести впервые, с учетом имущественного положения, трудоспособности, наличия востребованной на рынке труда специальности, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, носивших ситуационный и эмоциональный характер, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, материальное положение, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить, нормы ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая ходатайство подсудимого о рассрочке выплаты штрафа исходя из тяжелого имущественного положения подсудимого, суд отмечает, что уровень дохода ФИО1, в настоящее время не трудоустроенного, свидетельствуют о невозможности подсудимого осуществить единовременную выплату штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассрочке выплаты штрафа.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С. осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 120), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: DVD-R диск с аудиозаписью заведомо ложного доноса о преступлении ФИО1 – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев, с уплатой по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин