УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия

У С Т А Н О В И Л:

ИП ГАА обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника МАА. С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами не предпринимаются исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебных актов, не осуществляется контроль по направлению запросов, а именно – не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр для получении сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в банки для получения информации об открытых счетах должника, отсутствует информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест его имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Рузского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении должника МАА, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя КЕН.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА.

Административным истцом (дата) в адрес Рузского РОСП посредством «Почта России» направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с направлением копий документов, вынесенных в рамках ИП, а также установления имущественного положения должника путем направления запросов в административные органы (ШПИ №), которое (дата) получено Рузским РОСП. Однако, ответ на данное обращение в адрес ИП ГАА не поступал. 

В связи с тем, что судебным приставом–исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством по исполнительному производству, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно – не обновлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью выявления доходов, установления имущественного положения должника, ИП ГАА посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

В Рузском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области судом истребовано исполнительное производство №-ИП от (дата).

Установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения направлены запросы (согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства, последний обновленный запрос от (дата)) о получении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС должника.

По поступившим положительным ответам, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако материалы исполнительного производства не содержат запросы, которые необходимы в полной мере для установления доходов должника, его имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр для получении сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в банки для получения информации об открытых счетах должника, а также не предприняты иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не направлении запросов, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа, является нарушением прав административного истца.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав административного истца, что подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя КНМ в части не направления запросов в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ., выразившееся в не направлении запросов в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные кредитные организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ обязанность направить запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные кредитные организации в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ обязанность произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.