Дело 1-286-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 20 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Э.П.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159-1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, уголовное дело в отношении которого на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.05.2018г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования в отношении банка - ПАО «Сбербанк России», расположенного на территории г.Перми, преследуя цель незаконного обогащения, путем представления заведомо ложных сведений, касающихся платежеспособности заёмщика, решил привлечь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для успешного совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО5 разработал преступный план, согласно которому возложил на себя функции непосредственного участия в совершении преступления в виде подбора кредитной организации для хищения денежных средств, проведения инструктажа с заемщиком относительно их действий в банке, дачи указаний по представлению сведений относительно трудоустройства и размера заработной платы заемщику с целью их отражения в анкете при оформлении кредита, представления заемщику листа с наименованием организаций, фамилий директоров и бухгалтеров, а также их номеров телефонов, в которых якобы работал заемщик. Кроме этого, ФИО5 подыскивал сим-карты, телефоны с целью подтверждения заведомо ложной информации сотруднику банка при проверке представленных сведений заёмщиком по телефону. Согласно данного преступного плана, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подыскать заемщика, который согласиться за денежное вознаграждение оформить на свое имя кредит в банке, основную часть полученных по данному кредиту денежных средств передать ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а заемщик ФИО1 должна была обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением - анкетой на получение кредита, в которой указать информацию, не соответствующую действительности, представленную и разработанную заранее ей ФИО5 

В неустановленный период времени, но не позднее 12.11.2017г. ФИО5, реализуя свой разработанный план, находясь на 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил совершить мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ПАО «Сбербанк России» заведомо ложных и недостоверных сведений, предложив ей денежное вознаграждение из похищенных у банка денежных средств, соразмерно 40 000 рублей. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель, вступило в преступный сговор с ФИО5, при этом взяв на себя обязанность в виде подыскания лица, который выступит заемщиком, а также подготовке необходимых документов для заключения кредитного договора.

В неустановленный период времени, но не позднее 12.11.2017г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя совместный преступный план, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, выполняя отведённое ему роль, подыскало лицо, которое должно было выступить в качестве заемщика – ФИО1, которая нуждалась в денежных средствах, в связи с отсутствием постоянного места работы и заработка. 11.11.2017г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в социальной гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение оформить на свое имя кредит в банке, а полученные по данному кредиту денежные средства поделить пополам. ФИО1 отказалась. На следующий день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив отказ от ФИО1, не желая отказываться от преступной прибыли, находясь в социальной гостинице, имея свободный доступ к вещам ФИО1, без разрешения последней взяло паспорт на имя ФИО1 с целью внесения заведомо недостоверных, ложных сведений о ее постоянной регистрации на территории г.Перми для последующего оформления кредита. В период с 12.11.2017г. по 13.11.2017г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте на территории г.Перми, обратилось к неустановленному в ходе следствия лицу, которое за денежное вознаграждение внесло в паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в 

<

адрес> на имя ФИО1, заведомо ложную информацию о регистрации ее по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего использования данного паспорта при совершении мошеннических действий в сфере кредитования в отношении ПАО «Сбербанк России».

Осуществляя задуманное, 13.11.2017г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в социальной гостинице по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя последней с заведомо ложной информацией о регистрации по адресу: 

<

адрес>, для последующего оформления заявки на получение кредита. Непосредственно после этого, 13.11.2017г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО5, продолжая свои преступные действия, забрали ФИО1 из социальной гостиницы, после чего совместно доехали до кафе «Блинная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где еще раз предложили ФИО1 за денежное вознаграждение оформить на свое имя кредит в банке, а полученные по данному кредиту денежные средства поделить между собой, при этом умышленно, с целью убеждения последней согласиться на их предложение, сообщили ФИО2, что ей производить платежи в ПАО «Сбербанк России» по кредиту будет не нужно, в связи с тем, что кредит будет оплачен страховым агентством. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, испытывая материальные трудности, за вознаграждение в размере 40 000 рублей согласилась на их предложение, тем самым вступила с ними в преступный сговор. Согласно отведенной ей роли по разработанному преступному плану, ФИО1 должны была обратиться в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением - анкетой на получение кредита, в которой ей необходимо было указать информацию, не соответствующую действительности, представленную и разработанную заранее ей ФИО5 До обращения в банк ФИО5 проинструктировал ФИО1, передав ей лист бумаги с наименованием организации и должности, где якобы работала последняя, согласно которым ФИО1 работала инженером- технологом на пороховом заводе, ее среднемесячный доход составлял около 35 000 рублей, также на указанном листе были указаны номера телефонов руководителей якобы с места работы ФИО1 для последующего подтверждения их сотрудникам ПАО «Сбербанк». После этого, в указанное время, ФИО1, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя согласно инструкций ФИО5, зашла в офис вышеуказанного банка по вышеуказанному адресу, где обратилась за оформлением кредита в сумме 150 000 рублей к кредитному менеджеру ПАО «Сбербанк России». Кредитный менеджер, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформила заявление- анкету о получении кредита на интересующую сумма заёмщика, указав при этом заведомо подложную информацию, представленную ФИО1 о месте работы и доходах последней, относительно уровня платежеспособности. 

Воспринимая заведомо ложные сведения, представленные ФИО1 за истинные, сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутыми ФИО5, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, относительно заемщика ФИО1, ее кредитоспособности, приняли представленные ее в заявлении - анкете сведения, на основании чего 13.11.2017н. было приято решение о представлении ФИО1 кредита в размере 162 515 рублей сроком на 3 года, с учетом суммы страховой выплаты за жизнь и здоровья заемщика. 13.11.2017г., в период времени с 14 по 15 часов, ФИО1, находясь в помещении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подписала переданные ей кредитным менеджером договор о представлении кредита от 13.11.2017г. (далее – договор), согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался представить ФИО1 кредит в размере 162 515 рублей под 19,45 % (процентов) годовых, а ФИО1 обязалась погасить полученный кредит до 13.11.2020г., с ежемесячным платежом в размере 5994 рубля 10 копеек.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств по представлению кредита ФИО1 по кредитному договору от 13.11.2017г., сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутыми ФИО5, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 относительно их истинных намерений, 13.11.2017г. перечислили на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в указанном банке, прикрепленный к банковской карте №, денежные средства в сумме 162 515 рублей для получения их последней. После чего ФИО1 перевела со счета №, прикрепленного к банковской карте №, денежные средства в сумме 13 669 рублей 69 коп. в счет оплаты услуг за страхование жизни и здоровья заемщика, страховании карты, а также открытия накопительного пенсионного счета в данном банке. Получив кредитную карту с полученными кредитными денежными средства, ФИО1 вышла из банка и прошла в кафе «Блинная», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью передала банковскую карту № ФИО5, с целью снятия денежных средств и получения преступной прибыли в виде обещанного денежного вознаграждения. ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступную цель, направленную на получение денежных средств, находясь в офисе банка № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат снял со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 148 800 рублей, после чего распределил похищенные денежные средства между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав также этому лицу часть денежных средств в качестве обещанного денежного вознаграждения для ФИО1 Оставшиеся на счете № денежные средства в сумме 45 рублей 31 коп. ФИО5 не смог снять с банкомата, в связи с малозначительной суммой, подлежащей выдаче из банкомата, и в последствии данная денежная сумма была удержана ПАО «сбербанк России» в счет погашения кредита. Похищенными денежными средствами ФИО7, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 162 515 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пономарев А.А., защитник Бондаренко Э.П. в судебном заседании, представитель потерпевшего – ФИО9 в своем письменном заявлении в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159-1 ч.2 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.В УК РФ – беременность, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 ущерб не возмещался, ущерб в полном размере возмещен ФИО7 Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 /т.1 л.д.185/.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая трудоспособна и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Производство по гражданскому иску ПАО Сбербанк о возмещении материального ущерба следует прекратить ввиду полного возмещения ущерба. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159-1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ПАО Сбербанк прекратить. 

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь