Дело № 1-422/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

потерпевшего ФИО1 

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении -

ФИО2,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в том, что он имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Vivo Y12» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10990 рубля, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей для Г материальной ценности, а также сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей для Г материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 10990 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия несовершеннолетнего ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО4 заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2, его законный представитель ФИО3, а также защитник - адвокат Мирошникова Н.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

При этом ФИО2 раскаялся в совершении инкриминируемого ему преступления, принес извинения потерпевшему, его законный представитель ФИО3 указал на готовность оплаты судебного штрафа в установленном судом размере, в случае удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Г в судебном заседании против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не возражал, указав, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, похищенный мобильный телефон возвращен, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, последний принес ему извинения, раскаялся в содеянном, у них сохранились приятельские отношения.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следующего.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ Российской Федерации. При этом, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71);

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137);

- показаниями потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- показаниями свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119);

- заявлением Г об обстоятельствах совершенного преступления от 

ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12)

- протоколом выемки у потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-

77);

- протоколом выемки у свидетеля И мобильного телефона, копии 

договора комиссии (л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных 

доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129). 

Сведения об участии ФИО2 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что несовершеннолетний ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не состоит, на профилактическом учете в Отделе по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону также не состоит, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа (л.д.142, 144-145, 148, 151).

В соответствии с п.п. 16.1, 16.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами Главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть оплачен, судом устанавливается с учетом имущественного положения, а также тяжести совершенного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и его законному представителю ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Vivo Y12» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карты – возвращенные потерпевшему Г под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.138-140).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –