№ 2а-380/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000435-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 апреля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность в размере 16 165,59 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 682,93 рубля и пени в размере 15 482,76 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным, предоставленным регистрирующим органом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества, находящегося в собственности у ответчика, исчислен земельный налог за 2018-2019 год: на недвижимое имущество, кадастровый номер № в сумме 682,93 рублей. 

Налоговый орган исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности ответчика налог и согласно расчету: от 12.08.2023 № 453 и направил налоговые уведомления о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок. В связи с тем, что налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, ему были начислены пени на имеющуюся сумму недоимки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 165,59 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 682,93 рубля и пени в размере 15 482,76 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего административного дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о слушании дела и поскольку ФИО1 не уведомила о причинах своей неявки, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57) и налоговым законодательством (статья 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип согласуется с требованиями частей 4 - 6 статьи 289 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному делу, следует, что обстоятельством, имеющим существенное правовое значение и подлежащим доказыванию, является наличие у ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 год.

По смыслу статьи 400 НК РФ законом установлены два основания для взимания налога на имущество - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочего, признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 за налоговый период 2018-2019 год являлся собственником недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (часть 2 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год.

Из требования №, выставленного административному ответчику следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 129 051,97 рублей, в том числе налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 682,93 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 103 959,26 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 24 409,78 рублей. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность в размере 165 317,46 рублей.

Материалы дела так же содержат определение от 13.11.2023 об отмене судебного приказа, в соответствии с которым судебный приказ от 27.09.2023 отменен на основании представленного налогоплательщиком возражения. 

Представленный МИФНС № 14 по Ставропольскому краю расчет налога на имущество физических лиц, по земельному и транспортному налогу, пени, суд находит верным, альтернативного расчета административным ответчиком не представлено. 

Разрешая административные исковые требования МИФНС № 14 по Ставропольскому краю в указанной части, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, расчет задолженности за спорный период, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом учтено, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, и на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 646,00 рублей в пользу бюджета Советского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Гаспарян ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность в размере 16 165,59 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 682,93 рубля и пени в размере 15 482,76 рубля.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ИНН №, государственную пошлину в размере 646,00 рублей в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 12.04.2024.

Судья И.М. Марченко