Дело № 2 – 5786/2023 Изготовлено 29.12.2023

УИД 76RS0016-01-2023-005827-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.09.2021 в размере 170 635,62 руб., в том числе: основной долг – 76 700 руб., проценты за пользование займом за период с 29.09.2021 по 15.09.2023 – 93 935,62 руб., а также взыскании государственной пошлины – 4 612 руб. 

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 между ответчиком и АФО «МК «Центр финансовой поддержки» (ранее - ООО «МФК «Центр финансовой поддержки») заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 76 700 руб. сроком на 365 дней под 193,545 % годовых, что составляет 0,53026 % в день, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Данная сделка заключена путем акцепта на оферту заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2.3-2445/2022, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2021 между ответчиком и АО «МФК «Центр финансовой поддержки» заключен договор микрозайма, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 76 700 руб. сроком на 365 дней под 193,545 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты.

АО «МФК «Центр финансовой поддержки» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что ответчиком не оспорено. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из представленного истцом суду договора № Z781831776509 от 28.09.2021 усматривается, что договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи – далее АПС). 

Также истцом представлено соглашение об использовании АПС, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АПС клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Данное соглашение соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный договор займа является заключенным. 

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Начисленные ответчику по договору займа проценты не превышают предельный размер, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа). 

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет ответчиком не предстален. Доказательств погашения задолженности на день судебного заседания ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МФК «Центр финансовой поддержки» (№) задолженность по договору № от 28.09.2021 в размере 170 635,62 руб., в том числе: основной долг – 76 700 руб., проценты за пользование займом за период с 29.09.2021 по 15.09.2023 – 93 935,62 руб., а также расходы по государственной пошлине – 4 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова