Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ф., С.Ф. к Т.В., Е.А., Н.А., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

установил:

Т.Ф., С.Ф. обратились в суд с иском к Т.В., Е.А., Н.А., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истице Т.Ф. принадлежит 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 25,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; истице С.Ф. принадлежит 55/168 долей в праве общей собственности на указанное имущество. ФИО1 принадлежит 123/378 долей в праве общей собственности на указанное имущество, ответчице Е.А. - 5/72 долей, ответчику Н.А. - 5/72 долей. 

В 2004-2005 г.г. истцы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию индивидуального жилого дома литер А общей площадью 89,9 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № "О признании не подлежащими сносу помещений жилого дома, сарая и о строительстве второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес>, №". В отношении реконструированного индивидуального жилого дома лит. А было рекомендовано признать право собственности в судебном порядке. Также, между Т.Ф. и Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в лице архитектора района был заключен договор о возведении жилого дома на отведенном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф. получила разрешение на строительство индивидуального жилого 

<

адрес>. 

В 2010 году истцы своими силами и за счет собственных средств окончили строительство двухэтажного индивидуального жилого дома литер П общей площадью 153,6 кв. м, и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, однако по итогам рассмотрения уведомлений получили от Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии реконструированного и построенного объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: по указанному адресу разрешение на реконструкцию либо уведомление Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не выдавала, в связи с чем отказать муниципальную услугу не представляется возможным.

В соответствии с заключением ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер П общей площадью 156,3 кв. м., жилой дом литер А,А2,А3 общей площадью 89,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению, предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов, и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям.

По мнению истцов, указанное заключение экспертизы подтверждает, что возведенные и реконструированные объекты капитального строительства угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, функциональное назначение объекта соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, при возведении объекта предельные параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, не нарушены; здания соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. Существенных (неустранимых) недостатков при возведении объекта экспертами выявлено не было.

На основании отчета № по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты: жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер "А,А2,А3", выполненного ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, был разработан перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, и истцы оборудовали жилой дом литер "А,А2,А3" автономными пожарными извещателями, выполнили огнезащитную обработку деревянных конструкций. Собственники соседних земельных участков дали свое согласие на реконструкцию, переоборудование и строительство жилого дома на расстоянии не менее 1 м от межи, а также на сблокировку строений с уменьшением противопожарных разрывов.

На основании отчета № по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты: жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер "П", выполненного ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. В отношении земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, сведения о разработке градостроительного плана для земельного участка, согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону, также отсутствуют, согласно ответа из Южного МТУ Росавиации согласование для строительства или реконструкции по вышеуказанному адресу с Южным МТУ Росавиации не требуется. Жилые дома подключены к коммуникациям ресурсоснабжающих организаций, заключены соответствующие договоры на поставку и обслуживание.

Поскольку истцами были произведены неотделимые улучшения общего имущества, истцы полагают, что имеют право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы просят суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "А,А2,А3", общей площадью 89,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности за Т.Ф. - 5/24, С.Ф. - 55/168, Т.В. - 123/378, Е.А. - 5/72, Н.А. - 5/72 в отношении жилого дома литер "А,А2,А3", общей площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности за Т.Ф., С.Ф., Т.В., Е.А., Н.А. в отношении жилого дома общей площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности за Т.Ф. - 1/2, С.Ф. - 1/2 в отношении жилого дома литер "П", общей площадью 156,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (уточненные исковые требования).

ФИО2, С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Т.Ф., С.Ф. ФИО6, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчики Н.А., Т.В., Е.А. представили отзывы на исковое заявление, тождественные по содержанию, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, на протяжении долгого времени между сособственниками домовладения существует сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, хозяйственными строениями и земельным участком; каждый собственник пользуется определенными помещениями и строениями жилого дома, имеющими отдельный вход, а также определенным земельным участком.

Ответчики Н.А., Т.В., Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1, л.д. 102), в котором также признали исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Н.А., Т.В., Е.А. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Н.А., Т.В., Е.А. ФИО7, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик- Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо- Администрация г. Ростова-на-Дону представила письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что условия признания права собственности на объект самовольного строительства, установленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом не доказаны; истцы не представили доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истцы фактически стремятся произвести признание права собственности, минуя административный порядок, установленный законодательством; материалы дела не содержат доказательств соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам, а представленное истцами заключение ООО "СЭ ЮФСЭО" не является допустимым доказательством, так как подготовлено в досудебном порядке, ответчик в осмотре не участвовал, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; специалистом не исследовались противопожарные расстояния; получение согласия собственника соседнего земельного участка не исключает необходимость соблюдения градостроительных и противопожарных норм и правил при строительстве объекта.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1/381, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту письменных возражений на исковое заявление. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истец при заявлении требований о выделе помещений в жилом доме не учел различный правовой режим "жилого дома" и "многоквартирного дома" и то обстоятельство, что в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости, раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; при этом невозможность выдела доли в натуре не исключает право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом; государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или квартиру в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются, так как не предусмотрена возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах; третье лицо рекомендовало заявить требования о признании жилого дома многоквартирным, выделяя свою долю в праве в виде квартиры.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в тексте отзыва на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок площадью 630 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Ф. - 5/24 доли, С.Ф. - 55/168 доли (5/24 доли и 5/42 доли), Т.В. - 123/378 доли, Е.А. - 5/72, Н.А. - 5/72 доли. На земельном участке зарегистрировано наличие жилого дома общей площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером №, который принадлежит собственникам земельного участка на праве общей долевой собственности в том же размере долей, что и земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, т. 1, л.д. 10-12).

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-20), на земельном участке по 

<

адрес>, расположены : литер АА1 - жилой дом, площадью 64,4 кв. м, литер А2 - пристройка, площадью 36,1 кв. м, литер А3(а) - пристройка, площадью 16,5 кв. м, литер П/А3(а) - погреб, литер Н - сарай, литер О - уборная.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании не подлежащими сносу помещений жилого дома, сарая и о строительстве второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес>" (т. 1, л.д. 27) признаны не подлежащими сносу комнаты №, 4, 5, 6, 7, 7а общей площадью 64,7 кв. м жилого дома литер "А, А1, А2, А3", сарай литер "Н" в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем С.Ф., Т.В., ФИО9, Т.Ф. и ФИО10 и указано, что право собственности на самовольно возведенные строения подлежит признанию в судебном порядке; ФИО9, Т.В., Т.Ф., С.Ф. и ФИО10 разрешено строительство второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице Т.Ф. Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома - второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес> - на основании постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, согласованной архитектором района (т. 1, л.д.29). Проектом жилого дома по 

<

адрес>, № в г. Ростове-на-Дону, разработанным ООО "Архбюро" (т. 1, л.д. 30-34), предусмотрены следующие основные показатели строящегося жилого дома: площадь застройки - 103,0 кв. м, общая площадь - 174,3 кв. м, в т. ч балкон, - 0,7 кв. м, жилая площадь - 94,1 кв. м.

Как усматривается из технического паспорта на жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 21-26) расположены жилые дома лит А, нет сведений относительно года постройки, общей площадью 89,9 кв. м, жилой площадью 64,3 кв.м, число этажей - 1; лит. П, 2010 года постройки, общей площадью 155,6 кв. м, жилой площадью 93,1 кв.м, число этажей - 2.

ДД.ММ.ГГГГ истица Т.Ф. обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельном участке №, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. По результатам рассмотрения уведомлений Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35) сообщила истице о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как по указанному адресу разрешение на реконструкцию либо уведомление администрация Железнодорожного района не выдавала. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36) Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сообщила истице о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как уведомление об окончании строительства поступило по истечении десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, и в соответствии со ст. 55 п. 17 Градостроительного кодекса РФ, уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Не согласившись с отказом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону оказать муниципальную услугу, истицы Т.Ф. и Т.Ф. обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер "А,А2,А3", общей площадью 89,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и признании права собственности на жилой дом литер "П", общей площадью 156,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и как собственники они имеют право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, а также производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по реконструкции жилого дома литер "А,А2,А3" и строительства двухэтажного индивидуального жилого дома литер П, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по реконструкции жилого дома литер "А,А2,А3" и строительства двухэтажного индивидуального жилого дома литер П, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подп. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу требований п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер "А,А2,А3" произведена истцами без получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истцы не представили доказательств направления в орган местного самоуправления предусмотренного частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления о планируемой реконструкции на принадлежащем истцам земельном участке жилого дома литер "А,А2,А3", в связи с чем указанный жилой дом является самовольной постройкой.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом истцов расположен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. 

В материалы дела представлено заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-149), выполненное экспертами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Р.А. и А.С. по заявлению Т.Ф., направленному в экспертное учреждение, с просьбой дать заключение о соответствии требованиям действующих норм и правил реконструкции жилого дома литер "А" и возведения жилого дома литер "П", расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №, предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов. Согласно выводам, изложенным в тексте заключения №-З от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированные жилые помещения дома литер "А,А2,А3" соответствуют требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" по составу помещений; реконструкция жилого дома литер "А" произведена за счет возведения пристроек лит "А2", "А3", пристройки жилой комнаты №, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущих за собой угрозу жизни и здоровью; набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" соответствует требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов; несущие ограждающие конструкции реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" не противоречат требованиям СНиП и СП, техническое состояние несущих конструкций - работоспособное, их эксплуатация возможна без ограничений; конструктивные элементы реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами; объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" соответствуют требованиям СНиП 21001-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", системы газоснабжения, водоснабжения, трубопроводы систем отопления, отопительные приборы и их размещение, система электроснабжения соответствуют требованиям СП и СНиП; реконструированный жилой дом литер "А,А2,А3" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №, отступы реконструированных частей жилого дома литер "А,А2,А3" от границ земельного участка: от левой межевой границы более 6 м, от тыльной межевой границы - более 10 м, от правой и фасадной межевых границ - 0?0,4 м; расстояние от реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" до жилого дома по левой границе составляет более 6 м, до жилого дома по тыльной границе более 10 м, до жилого дома по правой границе 1,0 м; расположение реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" соответствует основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предельным параметрам застройки, регламентированным ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО НЭО "Эксперт" Р.А., выполнявший исследование, оформленное заключением №-З от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что жилой дом литер "А", реконструированный посредством возведения двух пристроек, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным, по санитарно-технологическим нормам, площади, высоте, ширине проемов, выполнен по существующей линии застройки ранее существовавшего дома литер "А". Относительно правой межевой границы дом расположен на расстоянии от 0 до 40 см, то есть менее нормативного расстояния 1 м, однако на основании постановления Администрации 2005 года данные строения признаны не подлежащими сносу. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты: жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер "А,А2,А3", (т. 1, л.д. 190-218), выполненного экспертом ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" В.А., максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для жильцов одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер АА2А3, превышает предельно установленное значение; перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям: 1. С целью раннего обнаружения пожара оборудовать помещения дома автономными пожарными извещателями, кроме помещений с мокрыми процессами и санузлов. 2. С целью повышения вероятности локализации очага пожара в начальной стадии на объекте защиты предусмотреть первичные средства пожаротушения ОП-4 из расчета 1 огнетушитель на отсек. 3 С целью повышения предела огнестойкости строительных конструкций и снижения пожарной опасности материалов обработать деревянные конструкции на чердаке огнезащитным составом.

Судом установлено, что истица Т.Ф. выполнила мероприятия, направленные на снижение величины индивидуального пожарного риска жильцов одноквартирного жилого дома литер АА2А3, с целью достижения соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей Т.Ф. (заказчиком) и ООО "Огнезащита-Юг" (исполнителем) на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли жилого дома огнезащитным составом "МИГ-09", приемо-сдаточным актом, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 218-222), протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки (т. 2, л.д. 58-59). Истица приобрела и установила автономные пожарные извещатели, первичные средства пожаротушения ОП-4.

Как следует из заключения специалиста №-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" (т. 2, л.д. 61-76) жилой дом литер "АА2А3" с кадастровым номером № общей площадью 89,9 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о разработке градостроительного плана для земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в Департаменте отсутствуют (т. 2, л.д 2).

Объект капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> МТУ Росавиации (письмо Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № исх№/11/ЮМТУ, т. 2, л.д. 11).

Реконструированный жилой дом литер "А,А2,А3" и вновь созданный объект недвижимого имущества - жилой дом литер "П" - подключены к системам газоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, о чем свидетельствуют договоры с ООО "РостовГазСервис", акт контрольного обследования АО "Ростовводоканал", акты допуска водопроводного ввода и канализационной линии в эксплуатацию ОАО ПО "Водоканал", акт технического осмотра электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т. 2, л.д. 12-29).

С учетом указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома литер "А,А2,А3", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

Довод ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону о несоблюдении истцами административного порядка оформления разрешительных документов на реконструкцию жилого дома опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 1, л.д. 35), согласно которому Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сообщает истице Т.Ф. о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как по указанному адресу разрешение на реконструкцию либо уведомление администрация Железнодорожного района не выдавала. 

Поскольку под надлежащими мерами к легализации самовольной постройки, предпринимаемыми заинтересованным лицом, понимаются меры по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие доказательств обращения за одним из указанных документов свидетельствует о том, что заинтересованное лицо предпринимало меры к узакониванию самовольной постройки в административном порядке.

В силу требований п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). 

Указанное уведомление является равнозначным обращению за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие которого являлось обязательным до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации результатов реконструкции жилого дома литер "А,А2,А3" посредством обращения в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Довод ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об отсутствии доказательств соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами: заключением о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Р.А. и А.С.; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ООО НЭО "Эксперт" Р.А., выполнявший вышеуказанное исследование; отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты: жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер "А,А2,А3"; доказательствами выполнения истицей В.Ф. мероприятий, направленных на снижение пожарных рисков. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 ГПК РФ закрепляет обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Ответчик Администрация Железнодорожного района не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов6.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки - реконструированного жилого дома литер "А,А2,А3" - являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер "А,А2,А3", общей площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Так как жилой дом литер "А,А2,А3" представляет собой реконструированный жилой дом литер "А" за счет возведения пристроек литер "А2", литер "А3", помещений жилых комнат № и №, соответственно, жилой дом литер "А" в прежнем виде (до реконструкции) в настоящее время не существует, и право собственности в отношении него подлежит прекращению. Суд принимает во внимание, что ответчики Т.В., Н.А., Е.А. не возражают против удовлетворения исковых требований.

В связи с этим исковые требования о прекращении права общей долевой собственности за Т.Ф., С.Ф., Т.В., Е.А., Н.А. в отношении жилого дома общей площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060819:184, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При определении долей в праве собственности на жилой дом литер "А,А2,А3" за участниками долевой собственности Т.Ф., С.Ф., Н.А., Т.В., Е.А. суд исходит из размера долей в праве собственности указанных лиц на земельный участок площадью 630 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060819:184, ранее расположенный на указанном земельном участке, а также из отсутствия спора между участниками долевой собственности относительно размера из долей в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Т.Ф., С.Ф. о признании права общей долевой собственности за Т.Ф. - 5/24, С.Ф. - 55/168, Т.В. - 123/378, Е.А. - 5/72, Н.А. - 5/72 в отношении жилого дома литер "А,А2,А3", общей площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 

Жилой дом литер "П", построенный истцами на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, был возведен на основании полученного истицей Т.Ф. от ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома - второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес>.

Истица Т.Ф. направила ответчику Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уведомление об окончании строительства, предусмотренное п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако в ответ на свое уведомление получила уведомление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду, в числе прочего, необходимо установить, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Предусмотренное п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства является равнозначным обращению за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, и уведомление ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ является, соответственно, равнозначным отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд находит неправомерным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома литер "П" по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направил истице Т.Ф. уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не в связи с несоответствием объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а по иному основанию (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 36).

Соответствие объекта - жилого дома литер "П" - требованиям разрешения на строительство ответчиком не проверялось.

С учетом избранного истцами способа защиты гражданских прав - признание права собственности на жилой дом литер "П", общей площадью 156,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> - суд считает необходимым установить, соответствует ли указанный жилой дом требованиям разрешения на строительство, а также применить к отношениям сторон по аналогии закона правила пункта 3 статьи 222 ГК РФ и установить наличие либо отсутствие предусмотренных указанной нормой условий, необходимых для признания права собственности на постройку.

Судом установлено, что земельный участок площадью 630 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом литер "П", имеет вид разрешенного использования "Индивидуальное жилищное строительство". Земельный участок находится в долевой собственности истцов Т.Ф., С.Ф.,Ф., ответчиков Т.В., Н.А., Е.А.

Согласно исследованному судом письму Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о разработке градостроительного плана для земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в Департаменте отсутствуют (т. 2, л.д 2), объект капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> МТУ Росавиации (письмо Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № исх-8785/11/ЮМТУ, т. 2, л.д. 11).

Как следует из заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-149), выполненного экспертами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Р.А. и А.С., объемно-планировочное решение жилого дома литер "П" обеспечивает размещение в нем набора помещений в соответствии с требованиями п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; несущие ограждающие конструкции жилого дома литер "П" не противоречат требованиям СНиП и СП, техническое состояние несущих конструкций - работоспособное, их эксплуатация возможна без ограничений; набор конструктивных элементов жилого дома литер "П" не противоречит требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов; объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер "П" соответствуют требованиям СНиП 21001-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; конструктивные элементы жилого дома литер "П" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами; помещения дома обеспечены естественным освещением; помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", системы водоснабжения и канализации, естественной приточной и вытяжной вентиляции, газоснабжения, электроснабжения соответствуют требованиям СП и СНиП; отступы жилого дома литер "П" от границ земельного участка: от левой межевой границы 2,2 м, от тыльной межевой границы - более 6 м, от фасадной межевой границы более 8 м, от правой межевой границы более 6 м; расположение жилого дома литер "П" соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам застройки, минимальному отступу от границ земельного участка, регламентированным ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону; размещение жилого дома литер "П" соответствует требованиям СП 4.12130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

В материалы дела представлено заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 77-92), выполненное экспертами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Р.А. и А.С. по заявлению Т.Ф., направленному в экспертное учреждение, с просьбой дать заключение о соответствии проекту, выполненному ООО "Архбюро", согласованному архитектором Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ, возведенного жилого дома литер "П", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. Согласно заключению, строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №, выполнено согласно проекта жилого дома, выполненного ООО "Архбюро", согласованного архитектором Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ, основные технико-экономические показатели и расположение жилого дома в границах земельного участка соответствуют указанным в проекте.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО НЭО "Эксперт" Р.А., выполнявший исследование, оформленное заключением №-З от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что жилой дом литер "П" расположен с большим отступом от границ земельного участка, с подключением всех коммуникаций, фактически является жилым, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, противопожарным требованиям по расположению относительно строений на соседних земельных участках, пути пожарной эвакуации соответствую своду правил.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты: жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер П (т. 1, л.д. 150-189), выполненного экспертом ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" В.А., объект защиты - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер П - соответствует требованиям п. 7.1 СНиП " 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Собственниками земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим истцам и ответчикам Н.А., Т.В., Е.А., оформлены заверенные в нотариально порядке согласия на реконструкцию, переоборудование и строительство жилого дома на расстоянии не менее 1 метра от межи и сблокировку строений с уменьшением противопожарных разрывов (т. 1, л.д. 228-233).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на жилой дом литер "П", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а именно: земельный участок находится в собственности лиц, которые возвели спорный жилой дом, назначение земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, возражения сособственников земельного участка по вопросу возведения истцами объекта недвижимости отсутствуют.

Возведенный истцами жилой дом литер "П" соответствует требованиям разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком Администрацией Железнодорожного 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону для строительства второго жилого дома в домовладении по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах исковые требования Т.Ф., С.Ф. о признании права собственности на жилого дома литер "П", общей площадью 156,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При определении долей в праве собственности на указанный жилой дом истцов Т.Ф., С.Ф. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу требований ч. 1 п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ответчики Н.А., Т.В., Е.А. представили в суд письменные пояснения, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку между участниками долевой собственности на домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, существует сложившийся порядок пользования общим имуществом.

Поскольку между истцами Т.Ф., С.Ф. и ответчиками Н.А., Т.В., Е.А. отсутствует спор относительно принадлежности вновь возведенного строения - жилого дома литер "П", - только двум лицам - истцам Т.Ф. и С.Ф., а между истцами отсутствует спор относительно размера долей в праве собственности на указанный дом, суд считает исковые требования Т.Ф. и С.Ф. о признании права общей долевой собственности за Т.Ф. - 1/2, С.Ф. - 1/2 в отношении жилого дома литер "П", общей площадью 156,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Ф., С.Ф. к Т.В., Е.А., Н.А., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лиц – Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер АА2А3, общей площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. 

Признать право общей долевой собственности за Т.Ф.- 5/24, С.Ф. – 55/168, Т.В. – 123/378, Е.А.-5/72, Н.А.- 5/72 на жилой дом Литер АА2А3, общей площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. 

Прекратить право общей долевой собственности за Т.Ф., С.Ф., Т.В., Е.А., Н.А. на жилой дом общей площадью 25, 2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. 

Признать право общей долевой собственности за Т.Ф. -1/2, С.Ф. 1/2 на жилой дом литер П, общей площадью 156, 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.