Дело № 2-433 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве безхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в границах территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположен шахтный колодец, обеспечивающий нецентрализованное водоснабжение данного населенного пункта. Данный объект недвижимости фактически является бесхозяйным, поскольку не относится к муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты>, в реестр муниципальной собственности названного сельского поселения не включен, иного собственника не имеет. Проведенной проверкой было установлено, что 

<

данные изъяты> сельская администрация 

<

данные изъяты> до настоящего времени не обратилась в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – шахтного колодца в соответствии с нормами действующего законодательства. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц. 

Просил суд обязать администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал заявленные требования, и по указанным в исковом заявлении основаниям просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда глава 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на протокол схода жителей 

<

адрес> по вопросу использования колодца, расположенного вблизи 

<

адрес>; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в границах территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположен шахтный колодец, являющийся бесхозяйным имуществом, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В силу ст. ст. 2, 18 и 19 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

В обоснование заявленных требований прокурором Почепского района Брянской области указывается на то, что отсутствие собственника у объекта недвижимости - шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес> бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, не обращающихся в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве безхозяйного данного объекта недвижимости, приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечивания и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц, влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объектов водоснабжения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, глава 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 представил суду протокол схода жителей 

<

адрес> по вопросу использования колодца, расположенного вблизи 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого установлено, что население им не пользуется, поскольку используют воду из колонок. 

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость обращения Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве безхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований прокурора Почепского района Брянской области суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве безхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года