Дело № 2-2048/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, указав, что ФИО1 является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы: его бывшая жена ФИО2, совершеннолетние дочери ФИО3, ФИО4, внук ФИО7 Между ним и ФИО2 брак расторгнут более 15 лет назад. С дочерьми в последнее время сложились конфликтные отношения. Кроме этого в настоящее время у него с ответчиками возник спор по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее он свою часть передавал ФИО2, однако, в последнее время ФИО2 стала утверждать, что она единолично несет бремя по оплате за квартиру. На основании изложенного, истец просит произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 и в размере 

<

данные изъяты> долей за ФИО2, ФИО3, ФИО4 с возложением на управляющую организацию выдать отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Соответчик ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку дееспособность возникает с момента наступления совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ), то до этого момента интересы детей представляют их законные представители. 

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО4

Как пояснил истец и ответчиком не оспорено, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен более 15 лет назад, в спорной квартире он не проживает, поскольку ответчики препятствуют его проживанию. 

Согласно выписке из лицевого счета № на вышеуказанную квартиру по состоянию на 01 июня 2018 г. г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Как следует из пояснений истца и ответчиков, истец с ответчиками имеют разные бюджеты, ведут раздельные хозяйства, в связи с чем суд полагает возможным определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемыми гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, определить долю ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. 

Требование об определении доли участия между ответчиками не заявлено, в связи с чем не относящееся на истца 

<

данные изъяты> доли остается на ответчиках солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить долю ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по отдельным платежным документам. 

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

решение принято 23 октября 2018 г.