Дело №12-244/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Р, рассмотрев жалобу Р на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Чебоксары Чувашской Республики Н от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, 

установил:

Постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Р признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Р просит отменить постановление как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Р жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду.

Должностное лицо ГИБДД Я в судебном заседании, пояснил, что водитель Р проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, о чем им был составлен протокол. Изменение места правонарушения на 

<

адрес> – 

<

адрес>, внесено после составления постановления, но заявителю было об этом известно.

Выслушав лиц, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Р, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> проехал перекресток 

<

данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п. 6.2 ПДД РФ.

Нарушение Р требований п. 6.2 Правил дорожного движения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина Р подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Я

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Ссылка о недоказанности вины Р в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Должностное лицо рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Р, не усматривается.

Административное наказание назначено Р в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Чебоксары Чувашской Республики Н от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р оставить без изменения, а жалобу Р – без удовлетворения.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года