РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) и начальника данного филиала – ФИО2, представителя войсковой части (номер) и командира данной воинской части – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-276/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала 91 ФЭС, выразившегося в невыплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Мельник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника филиала 91 ФЭС, выразившееся в невыплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., и обязать указанное должностное лицо осуществить выплату такой компенсации за указанный период.

Также Мельник просил взыскать в его пользу судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что проходит военную службу по контракту в должности (изъято) радиотехнической боевой части войсковой части (номер). Приказами командира данной воинской части, изданными в ноябре 2016 г. и апреле 2017 г., ему была установлена выплата денежной компенсации за поднаем жилья с 14 октября 2016 г. по апрель 2017 г. В связи с невыплатой данной компенсации он обратился в военную прокуратуру – войсковая часть 90935, после чего в середине апреля 2017 г. финансовым органом ему была произведена выплата денежной компенсации за период с 14 октября по 2 ноября 2016 г. В последующем из переписки командования войсковой части (номер) с должностными лицами 91 ФЭС ему стало известно, что дальнейшая выплата денежной компенсации за наем жилого помещения производиться не будет, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в арендуемом жилье, которое, в свою очередь, принадлежит родственнице (тете) его супруги. Данный отказ полагает незаконным, так как тетя его супруги не является для него родственником, а регистрация по месту жительства в арендуемой квартире оформлена на основании заключенного договора найма. Ссылаясь на решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января, 17 мая и 14 сентября 2017 г., которыми восстанавливались его права по нахождению на жилищном учете, а также то обстоятельство, что он находился на лечении в военном госпитале в период с 23 мая по 9 июня 2017 г., истец просил признать, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд за защитой своих прав им не пропущен.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что поскольку Мельник с членами семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), собственник которого находится в родственных отношениях с семьей истца, то в соответствии с п. 14 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, Мельник не имеет права на получение оспариваемой им денежной компенсации. Кроме того эта компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения только тем военнослужащим, кому не предоставлялись жилые помещения. Поскольку истец в 2015 году отказался от предложенного ему на состав семьи 4 человека (истец, его супруга, сын и дочь), пригодного для проживания, служебного жилья по адресу: (адрес), то оснований для выплаты тому денежной компенсации не имеется.

В судебном заседании представитель 91 ФЭС и начальника данного органа – ФИО2, поддержав доводы ее доверителя, требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. Также представитель административных ответчиков заявила о пропуске Мельником без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель войсковой части (номер) и командира данной воинской части – ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений, которые предоставляются самим военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909.

В силу пунктов 2 и 3 названного Положения в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции, действовавшей до 16 октября 2016 г.). 

Так, согласно п. 17 указанной Инструкции выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему служебного жилого помещения.

Таким образом, одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием.

Кроме того, в соответствии с приложением № 2 к аналогичной Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303 и действующей с 17 октября 2016 г., в случае отказа военнослужащего от предлагаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте, в списки на выплату денежной компенсации вписываются слова «отказался от жилого помещения» и указывается дата распределения военнослужащему жилого помещения (пункт 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280).

В то же время, как следует из ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3, 4 Инструкции, служебные жилые помещения должны предоставляться военнослужащим и членам их семей исходя из нормы предоставления площади жилого помещения – 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. В случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по такой норме, им могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, но только при их согласии. 

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что если военнослужащий по контракту, которому было предоставлено служебное жилое помещение, в дальнейшем без достаточных оснований отказывается от проживания в предоставленном ему жилье, то последствия такого добровольного отказа нельзя расценивать как отсутствие жилых помещений, которые могут быть предоставлены военнослужащему для проживания.

Следовательно, обоснованным решение о прекращении выплаты денежной компенсации военнослужащему может быть признано лишь в случае, если тот отказался от распределенного жилищным органом и предлагаемого для заключения договора найма служебного жилого помещения, которое по своей площади соответствует установленной норме. 

Как усматривается из копий договоров поднайма жилого помещения от 30 декабря 2015 г. и 28 октября 2016 г., Мельник осуществляет с 1 января 2016 г. найм квартиры, расположенной по адресу: (адрес), за плату в ежемесячном размере 22 000 рублей.

Из копий рапортов Мельника от 14 октября, 1 ноября 2016 г. и от 11, 17 апреля 2017 г. усматривается, что он обращался к командиру войсковой части (номер) с просьбой о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. По данным рапортам истца названный командир принял положительное решение, издав приказы от 30 ноября 2016 г. (номер), от 11 апреля 2017 г. (номер) и от 30 апреля 2017 г. (номер).

Согласно сообщению начальника филиала 91 ФЭС от 13 апреля 2017 г. № 3533 командиру войсковой части (номер) возвращен без реализации приказ от 12 апреля 2017 г. (номер) о выплате Мельнику денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. и предложено повторно представить комплект документов, предусмотренный Инструкцией, которая утверждена приказом Минобороны России от 27 мая 2016 г. № 303. 

Как видно из сообщения командира войсковой части (номер) от 17 апреля 2017 г. № 805, начальнику филиала 91 ФЭС направлен исправленный комплект документов по вопросу выплаты Мельнику денежной компенсации за наем жилого помещения.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что до получения возражений ответчика на его исковое заявление ему не было известно обо всех причинах невыплаты оспариваемой денежной компенсации. До этого времени, а именно в конце апреля 2017 года, со слов командования ему стало известно, что бездействие должностных лиц финансового органа обусловлено наличием у него регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей тете его супруги. 

Из копии сообщения о предлагаемом жилье от 10 июня 2015 г. № 567 и корешка к этому сообщению установлено, что Мельник в тот же день отказался от служебного жилья, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м., мотивируя свой отказ желанием получить жилищную субсидию на приобретение жилья для постоянного проживания. 

В судебном заседании Мельник пояснил, что он действительно отказался от вышеуказанного жилья 10 июня 2015 г., однако сделал это вынуждено, так как был признан нуждающимся в получении жилищной субсидии на приобретение жилья и желал быть обеспеченным постоянным жильем от государства путем использования жилищной субсидии. При этом данный отказ не был мотивирован недостаточностью площади предложенного ему жилья.

Доказательств признания в установленном порядке распределенного истцу служебного жилья непригодным для проживания в суд не представлено и о наличии таковых сторонами заявлено не было.

При таких данных суд, принимая во внимание тот факт, что предлагаемое Мельнику жилое помещение соответствовало учетной норме предоставления, суд находит, что отказ административного истца от служебного жилья не может быть признан обоснованным, и приходит к выводу о том, что Мельник, как военнослужащий, отказавшийся от проживания в предоставленном ему служебном жилом помещении без достаточных оснований, начиная с даты этого отказа, не имеет права на получение денежной компенсации за самостоятельный наем иного жилого помещения.

На этот вывод суда не могут повлиять и доводы Мельника о том, что предложенное ему жилое помещение, как он считает, создаст трудности при обеспечении жилищной субсидией, так как действующее жилищное законодательство не содержит положений, которые препятствовали бы военнослужащему, проживающему в служебном жилье по месту прохождения военной службы, быть обеспеченным жилищной субсидией.

На основании вышеизложенного, не находя оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика нарушающим права административного истца, суд считает необходимым отказать Мельнику в удовлетворении его административного иска.

В части соблюдения Мельником предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование бездействия должностного лица – начальника филиала 91 ФЭС суд, принимая во внимание, что решениями Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января, 17 мая и 14 сентября 2017 г. решались вопросы права истца состоять как на учете в качестве нуждающихся как в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так и в списках на предоставление служебного жилого помещения, и то обстоятельство, что истец в период с 23 мая по 9 июня 2017 г. находился на лечении в ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения процессуальных последствий пропуска этого срока в случае, если он был пропущен без уважительных причин.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», выразившегося в невыплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов