<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Наумова Е.В. Дело № УК 22-44/2020 

(22-1731/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего - судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Звягинцевой Е.М.,

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить осужденному неотбытое наказание по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2018 года в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 15% из заработка ежемесячно на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20 ноября 2019 года. Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей обжалуемое постановление оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2018 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору суда от 03 апреля 2017 года на исправительные работы сроком на 9 месяцев 25 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

24 сентября 2019 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Калужский районный суд Калужской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2018 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено с принятием решения указанного во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- ему назначено чрезмерно суровое наказание;

- выводы суда о том, что он злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После увольнения из ООО «

<

данные изъяты>» он принимал меры к трудоустройству по предписаниям УИИ, выданным ему 14 и 18 ноября 2019 года, при этом по предписанию от 14 ноября 2019 года ему отказали в приеме на работу, а по предписанию от 18 ноября 2019 года он оформиться на работу не успел;

- он не уклонялся от вызовов в УИИ и намеревался отбыть назначенное ему наказание;

-судом не учтены данные о его личности, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи. Просит постановление суда от 20 ноября 2019 года изменить, заменив неотбытое наказание более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается тем, что ФИО1 будучи трудоустроенным с 13 мая 2019 года в ООО «

<

данные изъяты>», где отбывал наказание в виде исправительных работ, в период с 26 по 30 августа 2019 года допустил прогулы без уважительных причин, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем 30 августа 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на объявленное предупреждение ФИО1 в период с 2 по 5 сентября 2019 года повторно допустил прогулы без уважительной причины, в связи с чем 5 сентября 2019 года был уволен из ООО «

<

данные изъяты>», то есть допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В период с 6 сентября 2019 года до 20 ноября 2019 года, то есть до принятия судом обжалуемого постановления, ФИО1 не трудоустроился и к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалами личного дела, а именно: объяснениями осужденного ФИО1 от 13 сентября 2019 года, 21 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года, 21 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года, согласно которым он нигде не работает, от получения предписаний о трудоустройстве отказывается, утверждает, что будет трудоустраиваться сам, а также справками о проведении профилактических бесед с осужденным. 

Суд первой инстанции дал верную оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не уклонялся от отбытия наказания, опровергаются вышеприведенными материалами дела и являются несостоятельными. Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступления, были учтены судом при замене неотбытого им наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе и по указанным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: