№2-1613/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Казачковой А.В., 

истца ФИО5, ее представителя ФИО10,

ответчика ФИО12, его представителя ФИО13, 

третьего лица ФИО14, 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Уфа-Иглино» Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей:

а/м ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО2, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

а/м Ниссан государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО11 Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ №.

а/м ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО6 Гражданская ответственность застрахована в АО «ОСК», полис серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № 

<

адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГКБ №, затем в ГКБ № с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера ИП «ФИО7» с описью вложения было направлено заявление о страховой выплате, к которому были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо с требованием предоставления постановления по делу об административном правонарушении и заверенных листков нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера ИП «ФИО7» была направлена претензия с приложением постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 250 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера ИП «ФИО7» была направлена претензия с приложением заверенных копий листков нетрудоспособности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 34 836,71 рублей.

Доход ФИО1 за 10 месяцев до ДТП согласно справок о доходах физического лица 2-НДФЛ составил 240 487 руб.

За один месяц средняя зарплата составила 24 048 руб. (240 487 / 10 = 24 048,7).

За один день средняя зарплата составила 801 руб. (24 048 / 30 = 801,6).

Количество дней нахождения ФИО1 на больничном в октябре 2017 года 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Количество дней нахождения ФИО1 на больничном в ноябре 2017 года 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общее количество дней на больничном 41 (27 + 14 = 41).

Утраченный заработок составил 32 841 руб. (801 Х 41 = 32 841).

Таким образом разница в страховой выплате составила 23 004 руб. (25 250 + 32 841 – 250 – 34 836,71 = 23 004,29).

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата произведена не в полном объеме, истец вынуждена обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 23 004 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг курьера 300 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица ФИО9, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на автодороге «Уфа-Иглино» Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника автомобиля ФИО11, автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2, который в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, тем самым создал помеху для движущейся в попутном направлении и совершающей маневр «обгон» автомобилю под управлением ФИО11, в результате чего последняя допустила занос автомашины и столкновение с попутной машиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6 

Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также объяснениями сторон, полученными в ходе судебного заседания. 

Довод ответчика ФИО2 о наличии вины в ДТП ФИО11, нарушившей п. 10.1 ПДД, предусматривающий, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, суд признает необоснованным, поскольку допустимых доказательств того, что ФИО11 применяя при сложившейся дорожной ситуации меры экстренного торможения, имела возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6, не имеется.

Более того, суд полагает, что именно действия ответчика ФИО2, который, управляя источником повышенной опасности, создал помеху автомобилю истца, состоят в причинено-следственной связи с произошедшим ДТП.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО11 - в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО6 - в АО «ОСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков головы, ушибов мягких тканей правового плечевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховой компании претензию, приложив копию постановления по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направила претензию с заверенной копией листка нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в размере 34 836,71 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1:

1- по п. 3 пп. «а» - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% от размера страховой суммы - 25 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

п. 43 Правил - «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Таким образом, характер, полученных ФИО1 повреждений в результате ДТП, подпадают под действия положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а стало быть, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом произведенных выплат, размер, подлежащий взысканию со страховой компании суммы страховой выплаты составляет 25 000 руб., исходя из расчета: 25 000 руб. + 250 руб. – 250 руб. 

Принимая во внимание, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 23 004 руб., а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в размере 23 004 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 11 502 руб. руб., исходя из расчета: 23 004 руб. х 50%. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

К третьим лицам применительно к положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует относить всех, кто находится вне транспортного средства (пешеходы, велосипедисты, владелец транспортного средства, не являющийся участником дорожного движения и т.д.), лиц, связанных с владельцем транспортного средства гражданско-правовым или трудовым договором, а также лиц, в том числе членов семьи, которые находились в транспортном средстве. Указанные лица вправе предъявить требования о привлечении к солидарной гражданской ответственности владельцев транспортных средств вне зависимости от вины последних и степени таковой. В этом случае владельцы столкнувшихся транспортных средств несут гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами в солидарном порядке независимо от того, по чьей вине произошло столкновение, что не противоречит положениям п. 1 ст. 1080 ГК РФ, устанавливающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а стало быть, ФИО2 в силу ст. 1079 ГК РФ несет гражданскую ответственность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, вне зависимости от наличия их вины в дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, а именно состояние здоровья после полученной травмы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда истца в размере 100 000 руб., а потому суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Исходя из объема оказанной представителем истца услуги суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Также удовлетворению подлежат исковые требования в части понесенных истцом почтовые расходы в размере 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Суд полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535,18 руб. со страховой компании и 300 руб. с ответчика ФИО2 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 23 004 руб., штраф в размере 11 502 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1535,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина