Дело № 2-5359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

с участием истцов ФИО2, её представителя ФИО3, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истец на принадлежащем ей земельном участке построила жилой дом, на который в настоящее время намерена признать право собственности. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 заказала технический план на жилой дом, в котором площадь жилого дома уточнена, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки вместе с тем, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. На основании изложенных выше обстоятельств, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

Определением Абаканского городского суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2, и её представитель ФИО3, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также выводы экспертного заключения. Суду пояснили, что спорный жилой дом соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Представитель администрации города Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истцом разрешение на строительство жилого дома не было получено, однако нарушений прав третьих лиц не усматривается. Полагала возможным удовлетворить требования истцов в случае отсутствия возражений собственников соседних земельных участков.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие каких-либо правопритязаний к истцу по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – жилой дом в виде одноэтажного строения с жилым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом на жилой дом, изготовленным кадастровым инженером ИП ФИО1 ФИО1, являющейся членом Ассоциация СКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного технического плана жилого здания следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен объект недвижимости в виде жилого одноэтажного строения, выполненного из деревянного бруса, наименования объекта –жилой дом. 

<

адрес> жилого дома (квартир) составляет 

<

данные изъяты>.м., год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ жилой одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не было представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, жилой дом (жилой дом) возведен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности.

По результатам комплексного экспертного заключения в части обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Геопрост-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, основные конструкции исследуемого здания соответствуют нормативному техническому состоянию, механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации, отсутствуют. При обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадью (по данным технического плана, по приказу № 90) - 72.30 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес> определено, что жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого 

<

адрес> целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки города Абакан», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № 408 от 14.02.2017г. в том числе по ст.4О «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» с учетом соблюдения требований технических регламентов в части соответствия нормам пожарной безопасности. Экспертом оценено техническое состояние жилого дома оценивается, как нормативное техническое состояние в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.10).

Согласно экспертному заключению в части оценки соответствия объекта (жилого дома) требованиям пожарной безопасности, санитарно эпидемиологическим требованиям, выполненного, обществом с ограниченной ответственностью «Геопрост-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, помещения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по следующим критериям: состав помещений жилого дома и их геометрические характеристики (определяется собственником, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2); инсоляция, освещенность, звукоизоляция; наличие местных и центральных инженерных коммуникаций; при условии строительства жилого дома до 2016 года в соответствие с нормами проектирования и в условиях сейсмичности 7 баллов, (степень риска и необходимость учета сейсмических воздействий устанавливается,, собственником, согласно п.5.18 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*) основные объемно-планировочные и конструктивное решения, применение строительных и отделочных материалов не противоречат требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «О противопожарном режиме» № 390 от 25 апреля 2012г, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") М 123-ФЗ от 22 июля 2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения жилого дома пригодны для использования по назначению -индивидуальный жилой дом, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Эксперт также указывает, что расстояние от жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м. при норме 

<

данные изъяты> м., что в принципе не противоречит нормам пожарной безопасности, а также градостроительным нормам.

Таким образом, экспертным путем установлено, что жилой дом (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, построен и эксплуатируется в соответствии с требованиями всех указанных видов безопасности. 

При этом выводы экспертного заключения ООО «Геопрост-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

На основании изложенных выше обстоятельств, в заключении экспертизы сделан вывод о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ООО «Геопрост-Макс», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При рассмотрении гражданского дела споров с третьими лицами относительно расположения садового дома истца относительно смежных земельных участков не установлено. 

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сформированы, участок постановлены на государственный кадастровый учет. Следовательно, споров по их границам со смежными землепользователями на момент постановки участков на кадастровый учет не имелось.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, являющаяся собственником смежного земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 Пояснив, что не значительным отклонением ( на 

<

данные изъяты> см.) от нормы при определении расстояний от её жилого дома до дома истицы, её права не нарушены.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация 

<

адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации города Абакана взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова