В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Логиновой И.А.

Дело № 22-3369/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Пискуна С.Ю., представившего удостоверение № № от 29 января 2019 года и ордер № № от 15 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденной 11 июня 2024 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей в период с 3 июня 2024 года по 11 июня 2024 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО3 неотбытого наказания в виде 112 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2024 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Начальник филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года представление начальника филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено, ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде 112 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления либо предоставить ей отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью возраста 14-ти лет, в обоснование чего указывает, что она не выходила на работу не по причине злоупотребления спиртными напитками, а ввиду наличия у нее заболевания ног. Также осужденная обращает внимание, что она проживает одна с двумя детьми 10 и 15 лет. 

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Представление начальника филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции, адвоката, осужденной, прокурора.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ осужденный к обязательным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ при совершении одного из злостных нарушений, в том числе, если осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение о замене ФИО3 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденной требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания обязательных работ.

Так, 8 июля 2024 года ФИО3 была поставлена на учет в филиале, и в этот же день с ней проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. ФИО3 была направлена для отбывания обязательных работ в ООО «ОК «Город», на отбытие обязательных работ в указанном месте осужденная была согласна, о чем свидетельствует собственноручно подписанное ею согласие от 8 июля 2024 года.

8 июля 2024 года Приказом директора ООО «ОК «Город» ФИО3 была принята на работу и 9 июля 2024 года приступила к отбыванию наказания. 

Между тем, 15, 16, 17 и 19 июля 2024 года ФИО3 для отбывания обязательных работ не явилась.

19 июля 2024 года ФИО3 было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, отобрано объяснение. 

19 июля 2024 года начальником филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю подано представление о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. 

Вместе с тем, несмотря на вынесенное предупреждение и поданное представление, ФИО3 продолжила нарушать порядок отбывания наказания, не явилась для отбытия обязательных работ 22, 23, 24, 26, 29 и 30 июля 2024 года.

26 и 30 июля 2024 года, а также 1 и 9 августа 2024 года ФИО3 были вынесены новые предупреждения о замене обязательных работ лишением свободы.

Доводы ФИО3 о том, что она не выходила на работу ввиду наличия у нее заболевания ног, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат подтверждений этому, более того, из объяснений ФИО3 следует, что она не выходила на работу по причине употребления спиртного. 

Оснований для применения к ФИО3 положений уголовного закона об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие у осужденной детей не препятствовало ей злоупотреблять спиртным и уклоняться от исполнения наказания в виде обязательных работ, при том, что уклонение осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ не было связано с исполнением ею обязанностей по уходу за несовершеннолетними детьми.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что осужденная ФИО3 допустила ряд нарушений, и должных выводов для себя после первого допущенного нарушения и вынесенного предупреждения не сделала. Поэтому суд правомерно заменил осужденной ФИО3 неотбытую часть наказания в виде 112 часов обязательных работ лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Расчет срока наказания судом произведен верно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Вид исправительного учреждения колония-поселение определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденной не указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции и не препятствуют отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление следует дополнить решением о передаче несовершеннолетних детей ФИО3 органам опеки и попечительства на время отбывания ею наказания в виде лишения свободы, поскольку установлено наличие этих детей на иждивении осужденной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО3 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, изменить.

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать отделу организации опеки и попечительства по Вяземскому району Министерства социальной защиты населения Хабаровского края для решения вопроса о передаче детей на попечение близких родственников, либо для приятия мер к защите прав и законных интересов детей в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством.

В стальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Председательствующий