РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2778/18 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава, обязании устранить нарушение права

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Самары в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары, о взыскании задолженности. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные обстоятельства стали известны истцу в августе ДД.ММ.ГГГГ года из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте судебных приставов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг она обратилась в отдел судебных приставов Советского района г.Самары с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № с целью выяснения обстоятельств его возбуждения и окончания, о чем стоит штамп дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ., без входящего номера. Ей сообщили, что в течение 3-х дней на заявлении будет поставлен номер входящей корреспонденции, заявление будет передано старшему судебному приставу ФИО2, которая примет по нему решение. До настоящего времени номер входящей корреспонденции заявлению так и не присвоен, старшим судебным приставом ФИО2 решения по нему не принято, исполнительное производство для ознакомления истцу не предоставлено, возможность ознакомления не обеспечена. На обращения в канцелярию отдела судебных приставов получает устные ответы о том, что заявление подлежит рассмотрению в течение 30-ти дней. С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают права административного истца на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика Отделсудебных приставовСоветского района г. Самары в лице начальника отдела - старшегосудебного приставаСоветского района г.Самары ФИО2, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заявлению административного истцав течение более 10 дней, в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложенияобязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительногопроизводства №, возбужденного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., и оконченного производством

В ходе судебного заседания в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела ОСП Советского района УФССП России по Самарской области – старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района ФИО2, она же представитель ОСП Советского района г. Самары в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что ответ дан своевременно, в установленном порядке, право ФИО3 на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушены, доказательств отказа не предоставлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а впредусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Советского района ФИО5 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Промышленным районным судом г. Самары по делу№, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отдел судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП Советского района г. Самары ФИО2 ФИО3 был дан ответ, разъяснено в какое время она может ознакомиться с материалами исполнительного производства, а именно в приемное время вторник с 9.00 до 13.00, четверг с 13.00 до 18.00.

Ответ направлен 29.08 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Доказательств тому, что с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года до обращения в суд с иском ФИО3 обращалась в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, приходила на прием в ОСП Советского района, либо принимала иные меры, направленные на реализацию своего права, о создании ФИО3 со стороны должностных лиц ОСП объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО3 было отказано в их ознакомлении материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца был ознакомлен с ответом на ходатайство, кроме того, начальником ОСП Советского района г. Самары неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами исполнительного производства, время, место ознакомления, материалы исполнительного производства были предоставлены суду для обозрения, представитель административного истца не был лишен возможности ознакомиться с ними в рамках рассмотрения дела по существу, либо в установленное время в ОСП Советского района.

Довод представителя административного истца о том, что начальником отдела ФИО7 было допущено бездействие, выразившееся в том числе в непринятии решения по ходатайству ФИО3, в рамках ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает не убедительным 

Согласно части 1 статьи 64.1Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

При этом, согласно части 6 этой же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Ходатайство ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, исполнение ходатайства в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» не относится к исполнительным действиям.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", 

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 N 1509.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как отмечалось ранее, исполнительное производство прекращено, никакие исполнительные действия, меры принудительного исполнения по исполнительному производству не производятся, заявление ФИО3 было правомерно рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку заявление не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, не носило характер ходатайства либо заявления по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", а лишь содержало просьбу ознакомить ее с материалами исполнительного производства

Кроме того, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не предусмотрено вынесение постановления по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, в подтверждение направления ответа на заявление ФИО3 был предоставлен список с корреспонденции, направляемой почтовой связью, который представитель административного истца просил признать недопустимым доказательством, а так же считал, что в соответствии с нормами действующего законодательства ответ подлежал направлению заказной корреспонденцией, что административным ответчиком сделано не было.

Суд считает данное утверждение необоснованным, поскольку доказательств подложности реестра административный истец в ходе рассмотрения дела не представил, оснований ставить под сомнение его достоверность у суда не имеется, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлялся для обозрения подлинник данного списка.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция передана в отделение связи списком, а не по накладной, не свидетельствует о не направлении ее адресатам

Ответ начальника почтового отделения, предоставленный представителем административного истца содержит информацию о поступлении заказной корреспонденции, тогда как судом установлено, что ответ ФИО3 был направлен простым письмом, регистрация которого отделением почтовой связи не производится, поскольку регистрация либо письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работника почты, подтверждать факт получения им отправлений данного вида, Правилами оказания услуг связи, утвержденныхПриказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) не предусмотрена, подписание журналов и реестров отправляемой корреспонденции сотрудниками почтового отделения, ровно как и проставление на них штампа почтового отделения указанными правилами не регламентировано.

Направление копии ответа старшего судебного пристава простой корреспонденцией соответствует требованиям положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которой с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на заявление не относится.,п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в соответствии с которым регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов Судом установлено, что своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец не воспользовался.Не реализация истцом своих прав в полной мере не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава. Неполучение ответа административным истцом не может быть поставлено в вину судебного пристава при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств препятствия ознакомления с материалами исполнительного производства не предоставлено..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 кОСП Советского района г.Самары в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,обязании устранить нарушение права отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018

Судья /подпись/Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь