Копия дело № 1-231/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Биккениевой А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на автостоянке у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила их подлокотника между передними сиденьями, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Iphone 12 mini», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, завладев которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, в момент ее нахождения в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на автостоянке у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она, воспользовавшись отсутствием в салоне ее знакомого ФИО5, похитила из подлокотника между передними сиденьями мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который в тот же день сдала на свое имя в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. 3-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 в разговоре с которым она призналась в хищении телефона и пообещала его выкупить. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу ей позвонили сотрудники полиции, после чего она выкупила сданный ей ранее телефон, а затем, придя в полицию, призналась в содеянном, написала чистосердечное признание, а также выдала данный телефон, о чем сотрудник полиции составил протокол изъятия. (л.д. 27-30, 73-77, 150-152) Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте. (т. 1 л.д. 78-85) В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, а также дополнила, что раскаивается в произошедшем и приносит потерпевшей свои извинения. Стоимость похищенного не оспаривает и согласна с результатами оценки, имеющимися в уголовном деле. В ходе предварительного следствия она активно содействовала предварительному следствию, выходила на место для проверки ее показаний, выкупила и выдала похищенное имущества. Чистосердечное признание написала после обращения к ней сотрудников полиции по данному поводу. Каких-либо обязательств потерпевшая перед ней не имела. С взысканием с нее процессуальных издержек согласна. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела мобильный телефон 

<

данные изъяты>» за 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 10 минут она уехала на работу с дачи по адресу 

<

данные изъяты>, забыв взять с собой свой мобильный телефон. Вернувшись домой в тот же день примерно в 18 часов 05 минут она пыталась найти свой телефон, но не нашла. При попытке звонка на свой номер, телефон был отключен. Последняя геолокация его расположения, которую можно было отследить через приложение, соответствовала местности у 

<

адрес>. По данному факту она обратилась в полицию, сотрудники которой. в последствии, сообщили ей, что кражу совершила ФИО1 

На момент хищения телефон оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. С учетом размера ее заработной платы в 60 000 рублей в месяц, отсутствия иных доходов, причиненный ей ущерб оценивает как значительный. К своим показаниям потерпевшая также приобщила справки о доходах (2-ндфл), сведения об имуществе. (л.д. 41-43, 97-99)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 10 часов он находился по адресу 

<

данные изъяты>, где проживал вместе с сожительницей Потерпевший №1 Обнаружив, что Потерпевший №1 забыла свой телефон, он забрал его с собой, положив в подлокотник между передними сиденьями своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер Т 

<

данные изъяты> регион. Затем он проехал к своей знакомой ФИО1, совместно с которой они проследовали к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он помог ФИО1 с выбором материалов, после чего отвез ее в центр города, а сам уехал по своим делам. По возвращению домой Потерпевший №1 сообщила ему, что не может найти свой телефон. Проверив салон автомобиля, вышеуказанный телефон он также не нашел, поняв, что его похитила ФИО1, так как более никто в салон его автомобиля доступ не имел. Дозвонившись до ФИО1 через несколько дней и высказав последней свои подозрения, ФИО1 призналась ему в хищении телефона, а также пообещала, что выкупит его и вернет. (л.д. 19-21) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в комиссионный магазин на имя ФИО1 сдан мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, о чем оформлен договор комиссии №

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкупила мобильный телефон обратно (л.д. 65-67) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции) следует, что при работе по заявлению Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона 

<

данные изъяты> № установлено, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ сдан на имя ФИО1 в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выкуплен последней ДД.ММ.ГГГГ При обращении к последней по данному факту ФИО1 призналась в содеянном, написала чистосердечное признание, а также выдала данный телефон, о чем им был составлен протокол изъятия. (л.д. 92-94) 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – участка № 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-7); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последняя признается в хищении мобильного телефона из салона автомобиля (л.д. 15); протоколом изъятия у ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> № (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия – салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (л.д. 31-36); протоколом выемки в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, договора комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 48-49); протоколом осмотра места происшествия – участка автостоянки у магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного при участии ФИО1 Согласно протоколу ФИО1 указала место парковки автомобиля, из салона которого она совершила хищение мобильного телефона (л.д. 86-91); распиской Потерпевший №1 о получении мобильного телефона «

<

данные изъяты> № (л.д. 45, 134); протоколом выемки у Потерпевший №1 мобильного телефона «Iphone 12 mini» ИМЕЙ № и коробки от телефона (л.д. 105-107); протоколом осмотра вышеуказанных документов, согласно которому следует, что мобильный телефон «

<

данные изъяты> № сдан в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии №

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО1. Также осмотрены документы, касающиеся имущественного положения Потерпевший №1 и ее доходов, согласно которым общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. (налоговая база), до удержания налога, составляет 

<

данные изъяты> рубль (период с января по сентябрь) и 112 857 рублей (период сентябрь-декабрь) (л.д. 108-119); справкой об оценке, согласно которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 138-140) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также самой ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой ФИО1 тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом заключения об оценки рыночной стоимости объекта. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривала. 

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1, имущественного положения потерпевшей, сведений о доходах потерпевшей, размер которых в месяц (

<

данные изъяты>) соотносим со стоимостью похищенного (

<

данные изъяты>), а также ее расходах, показаний самой потерпевшей, относительно критериев оценки значительности причиненного ей ущерба, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимой, признается судом значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче ранее похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с ее участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке ее показаний на месте и установлении местонахождения похищенного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания ее, ее родственников и близких, условия ее жизни, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ей более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшей ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она по состоянию здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей, в ходе судебного разбирательства – 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов