Дело № 2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Classic 

<

№> с лимитом кредита 20000 р. под 19 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА 

<

№>, выданному отделом ЗАГС администрации г. Коврова 

<

дата> ФИО3 умер 

<

дата>. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после ФИО3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, суммы задолженности по кредитной карте 

<

№> от 16 апреля 2011 года в размере 22778 р. 14 к., из которых 19609 р. 26 к. – просроченный основной долг, 3168 р. 88 к. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 883 р. 34 к. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую в настоящее время истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после заемщика. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России»» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 – супруга умершего заемщика, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что никакого имущества у наследодателя не имеется, в связи с чем ни она, ни сын наследство не принимали.

Ответчик ФИО2 – сын наследодателя, в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Classic 

<

№> с лимитом кредита 20000 р. под 19 % годовых за пользование кредитом. 

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НА 

<

№>, выданного 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Общая сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств на 05 марта 2018 года составляет 19609 р. 26 к. Общая сумма задолженности по состоянию на указанную дату составляет 22778 р. 14 к., из которых 19609 р. 26 к. – просроченный основной долг, 3168 р. 88 к. – просроченные проценты.

Как следует из наследственного дела № 122/2017 сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Совместное проживание наследников наследодателя на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. 

Из адресной справки ООО «УК Восточное» следует, что на день смерти ФИО3 вместе с ним были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Однако наличие наследственного имущества после ФИО3 судом не установлено, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так по данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 не являлся собственником каких-либо транспортных средств.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности заемщика ФИО3 образовавшейся по кредитной карте 

<

№> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

№> от 16 апреля 2011 года, выданной на имя ФИО3, умершего 

<

дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 13.06.2018.