Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем Ниссан №, на котором отсутствуют элементы защиты от грязи, чем нарушил пп. 7.5 ПДД РФ (л.д.4).

С постановлением об административном правонарушении ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просил постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указал в жалобе, что на его автомобиле заводом изготовителем не предусмотрена установка задних брызговиков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, конверт возвращен отделением связи с отместкой истек срок хранения.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд материал об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" - отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем, на котором отсутствуют элементы защиты от грязи, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 при составлении протокола, указал на несогласие с указанным нарушением, объяснений не написал.

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт отсутствия у него на автомобиле элементов защиты от грязи, но утверждает, что они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Между тем, эти утверждения не соответствуют действительности. Из сведений, размещенных в сети интернет дилерами авто производителя следует, что на автомобиле Ниссан Тиида установлены элементы защиты от грязи на нижнем свесе колесной арки. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в отношении ФИО1 по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Косарев