Копия Дело № 2-3471/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, 

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Татфондбанк», индивидуальные условия и график платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с процентной ставкой 21,49 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. По состоянию на ... г. общая сумма задолженности составляла 35 655 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 288 260 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 40 коп. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. 

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 195 800 руб., что подтверждается банковским ордером № ... от ... года. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Как следует из представленного истцом уточненного расчета исковых требований, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составляет 288 260 руб. 33 коп., из которых: 169 555 руб. 49 коп. - просроченная задолженность, 22 795 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 1 315 руб. 88 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 205 руб. 89 коп. – неустойка по кредиту, 1 395 руб. 57 коп. – неустойка по процентам, 91 991 руб. 84 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 45000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 288 260 руб. 33 коп., из которых: 169 555 руб. 49 коп. - просроченная задолженность, 22 795 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 1 315 руб. 88 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 205 руб. 89 коп. – неустойка по кредиту, 1 395 руб. 57 коп. – неустойка по процентам, 45 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6771 руб. 40 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 241 268 руб. 49 коп., из которых: 169 555 руб. 49 коп. - просроченная задолженность, 22 795 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 1 315 руб. 88 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 205 руб. 89 коп. – неустойка по кредиту, 1 395 руб. 57 коп. – неустойка по процентам, 45 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 40 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина