23RS0№-63

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> Крутикова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и Р. Союзу Автостраховщиков о выплате компенсации по факту причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Р. Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о солидарном взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно, в 18 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки №, двигался по а/д Р-217 «Кавказ» со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, на участке 189 км+433м допустил боковое столкновение с автомобилем марки «БМВ 545i» г/н С6530Н RSO, с передним правым колесом автомобиля марки «Додж Калибер» г/н № под управлением ФИО1 В результате указанного столкновения автомобиль марки «Додж Калибер» г/н № под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2824 NE» г/н №. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Додж Калибер» г/н № причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «БМВ 545i» г/н С6530Н RSO на момент ДТП - не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА), с заявлением о получении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило в связи с тем, что из предоставленных документов невозможно установить вину одного из участников ДТП, осуществлена выплата в неоспоримой части в размере 1/3 в размере 58 416,66 рублей. Согласно протоколу инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Городская больница 

<

адрес>» М3 КК ФИО4 причинены травмы. 10.03.2025г. в адрес АО «АльфаСтразование» направлена претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 216 833, 34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтразование» уведомило о необходимости предоставить документы по уголовному делу, чем оставило претензию без внимания. Истцом были понесены расходы на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы на отправку заявления о наступлении страхового события (опись вложения и накладной №) в размере 250 рублей; расходы на отправку претензии (опись вложения и накладной №) в размере 250 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику АО АльфаСтрахование» в размере 486,04 рублей (РПО №) почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику Р. Союзу Автостраховщиков в размере 540, 04 рублей (РПО №); почтовые расходы по направлению искового заявления Прокурору Центрального административного округа 

<

адрес> в размере 486,04 рублей (РПО №). В результате чего истец просит взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 216 833,32 рублей, штраф в размере 108 416, 66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 863, 34 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 275 250 руб., в размере 2 168, 33 руб. за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, расходы на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2 013 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом о причинах неявки суду сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом о причинах неявки суду сообщила, представила в материалы гражданского дела возражения на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Крутиков Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1. ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно п.2. ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

В соответствии с пунктом а) статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно, в 18 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки № двигался по а/д Р-217 «Кавказ» со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, на участке 189 км+433м допустил боковое столкновение с автомобилем марки «№ с передним правым колесом автомобиля марки «Додж Калибер» г/н № под управлением ФИО1 В результате указанного столкновения автомобиль марки «Додж Калибер» г/н № под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2824 NE» г/н №. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Додж Калибер» г/н № причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки № на момент ДТП - не была застрахована.

31.01.2025г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА), с заявлением о получении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью.

18.02.2025г. АО «АльфаСтрахование» уведомило в связи с тем, что из предоставленных документов невозможно установить вину одного из участников ДТП, осуществлена выплата в неоспоримой части в размере 1/3 в размере 58 416, 66 рублей.

Согласно протоколу инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Городская больница 

<

адрес>» М3 КК ФИО4 причинены травмы.

10.03.2025г. в адрес АО «АльфаСтразование» направлена претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 216 833, 34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтразование» уведомило о необходимости предоставить документы по уголовному делу, чем оставило претензию без внимания.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГКРФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.4 указанной статьи, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, для принятия решения о признания случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровья третьим лицам (а в данном случае вред причинен пешеходу) предоставление конечного документа из компетентных органов не требуется, так как в данном случае предусмотрена ответственность причинителя вреда независимо от вины.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно протоколу инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие травмы: признаки незначительного пневмоторакса, подкожная эмфизема справа, ушиб правого легкого, перелом 1,2 ребра справа, 1 слева, перелом поперечных отростков L2-L3 позвонков справа.

Согласно предоставленной заверенной копии Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗКК ФИО4 причинены следующие травмы: закрытая травма груди, переломы 1,2 ребра справа, гепопневматорокс справа. Закрытая травма живота. Разрыв левой доли печени. Гематома печеночного угла толстой кишки. Внутрибрюшинное кровотечение. Ссадины передней брюшной стенки. Переломы поперечных отростков L2-L3 позвонков. 

<

адрес> правого коленного сустава. Состоявшееся носовое кровотечение. 3/перелом костей носа со смещением. 

На стационарном лечении находился продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) общий размер возмещения составляет 55,05 % - 500 000 * 55.05 % = 275 250 рублей. Размер недоплаты составил 216 833,34 рублей.

Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался размер компенсационной выплаты, контррасчёт не представлен.

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждено получение указанных повреждений в результате ДТП. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Р. Союза Страховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 216 833,32 рублей. 

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и Р. Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По условиям договора Р. Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет Союза в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных, указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вреда при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18 и 19 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что обязанность по осуществлению компенсационный выплаты возложена на Р. Союз Автостраховщиков, а АО «АльфаСтрахование» осуществляет прием и рассмотрение документов от имени Р. Союза Автостраховщиков, суд считает обоснованным взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату. Оснований для солидарного взыскания судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 и пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленный Законом срок, в частности нарушил сроки, предусмотренные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету истца, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 863,34 рублей.

Расчет неустойки судом проверен. Суд находит его арифметически верным, однако считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150 000 рублей и взыскать указанную сумму с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с Р. Союза Страховщиков неустойки с 18.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 275 250 руб., в размере 2 168, 33 руб. за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки.

В соответствии с абз.2 п.76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Суд также считает возможным удовлетворить данное требование истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления на компенсационную выплату и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 как потерпевшего отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании штрафа.

В соответствии пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.88. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком в добровольном досудебном порядке в установленный законный срок не была выплачена, суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, снизив размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 108 416,66 рублей и взыскать указанную сумму с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсационной выплаты и неустойки с АО «АльфаСтрахование» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку АО «АльфаСтрахование» не несет ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда здоровью истцу. АО «АльфаСтрахование» на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказывает Р. Союзу Автостраховщиков услуги по осуществлению страховой компанией страховых выплат и представлению интересов в суда по спорам, с компенсационными выплатами. Все выплаты осуществляются АО «АльфаСтрахование» исключительно за счет Р. Союза Автостраховщиков.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2 013 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и подтверждены документально. В удовлетворении остальных заявленных требований суд отказывает.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, требования ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 308 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 216 833,32 рублей, штраф в размере 108 416,66 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, неустойку с 18.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 275 250 рублей, в размере 2 168,33 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 2 013 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 308 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.