Дело № 2-3291/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФО ООО «[ П ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] были частично удовлетворены исковые требования ООО «[ П ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [ФИО] [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер], в ходе которого было взыскано 25 304,40 рублей. В целях обеспечения выполнения обязательств ФИО2 по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и ФИО1 был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязательств, ФИО1 несет полную солидарную ответственность. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] в виде просроченного основного долга в размере 110 000 рублей, а также просроченную задолженность по процентам за пользование займом – 72 600 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 37 500 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, пени на просроченную задолженность по займу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 63 448 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 921 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, уплату государственной пошлины – 6 185 рублей.

Истец – представитель МФО ООО «[ П ]» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] были частично удовлетворены исковые требования ООО «[ П ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Суд постановил: 

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ П ]» просроченный основной долг 110 000 рублей, проценты за пользование займом 72 600 рублей, пени 70 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей 70 копеек, всего 268 396 рублей 70 копеек» [ ... ]

Судебный акт сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [ФИО] [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер], в ходе которого было взыскано 25 304,40 рублей [ ... ] 

Таким образом, размере не погашенной задолженности по заочному решению суда по просроченному основному долгу составил 110 000 рублей, по просроченной задолженности по процентам за пользование займом – 72 600 рублей.

В целях обеспечения выполнения обязательств ФИО2 по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и ФИО1 был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязательств, ФИО1 несет полную солидарную ответственность.

Установлено, что в настоящее время полное наименование залогодателя – Микрофинансовая Организация Общество с ограниченной ответственностью «[ П ]» (МФО ООО «[ П ]»).

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет:

- проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 37 500 рублей;

- пени на просроченную задолженность по займу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 63 448 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 921 рубль.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела составили 10 000 рублей (л.д. 32-33).

С учетом обстоятельств данного дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд находит возможным взыскать в равных долях с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 185 рублей, т.е. по 3 092,5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФО ООО «[ П ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «[ П ]» задолженность по заочному решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] в виде просроченного основного долга в размере 110 000 рублей, просроченной задолженности по процентам за пользование займом – 72 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МФО ООО «[ П ]» задолженность по процентам за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 37 500 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, пени на просроченную задолженность по займу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 63 448 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 921 рубль.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу МФО ООО «[ П ]» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 185 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева