Дело № 5-467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении: 

Ворона ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес>, где обругал грубой нецензурной бранью гражданку ФИО2, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. При этом ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно – после продолжал выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым ОМВД России по г. Алуште составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сославшись на доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа. Раскаивается в содеянном, уверяет, что больше подобного никогда не допустит.

Выслушав объяснения нарушителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №РК-165226 от 19.06.2017 года; - протоколом об административном задержании № РК-165226; - рапортами сотрудников полиции ОМВД РФ по г.Алуште от 18.06.2017 года, - письменными объяснениями ФИО1 данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что виновным себя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 признал в полном объеме, что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения.

Рапорт сотрудников полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции.

Она подтверждена письменными материалами дела и иными доказательствами, в том числе устными и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, а также факт неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции со стороны ФИО3 Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Существенных возражений от ФИО1 при его составлении не поступало.

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность сдом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ворона ФИО6 (УИН 18880491170001652268) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, наименование получателя УФК (ОМВД России по г. Алуште) (ОМВД России по г. Алуште РК) ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001, банк получателя отделение по Республика Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, код классификации доходов бюджета 18811640000016020140; ОКТМО: 35703000; наименование платежа - штраф. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья