Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 127 890 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 694 руб. 62 коп., неустойку – 21 357 руб. 73 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 319 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» и ООО «Ассорти» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора ответчик солидарно отвечает по обязательствам ООО «Ассорти».

В настоящее время задолженность по договору составляет 127 890 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ассорти» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 127 890 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 694 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» и ООО «Ассорти» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок №№ 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № (л.д.13-15), в соответствии с условиями договора поручительства ответчик солидарно отвечает по обязательствам ООО «Ассорти» по договору продаже пассажирских перевозок №

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец утверждает, что ООО «Ассорти» не исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ассорти» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 127 890 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 694 руб. 62 коп.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п.1.1, п.2.1) также предусмотрена солидарная ответственность ответчика по обязательствам ООО «Ассорти».

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок не погашена, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д.16). Данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Более того, ответчик в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства отсутствия задолженности перед истцом или доказательства иного размера задолженности. Расчет задолженности по основному долгу и неустойки, представленный истцом, суд принимает, т.к. он проверен и является правильным. В связи с этим суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 127 890 руб. 61 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 694 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, поручитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 21 357 руб. 73 коп. (расчет: 127890,61 х 0,1% х 167 дн.). Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 319 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИП СЕРВИС-Екатеринбург» долг в сумме 127 890 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 694 руб. 62 коп., неустойку – 21 357 руб. 73 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2017г.

Судья: