Мотивированное 

решение

 Дело № 2а-518/2020 

изготовлено 14.09.2020 51RS0017-01-2020-000869-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Печенгскому району в лице руководителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден 04.05.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в условиях рецидива к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 03.04.2018 по отбытию наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

03.07.2018 решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Печенгского района Мурманской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.07.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора.

За период учета ФИО1 характеризовался отрицательно, неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 

17.07.2020 ФИО1 снят с профилактического учета по истечению срока административного надзора.

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

В течение одного года ФИО1 пять раз привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 04.05.2017, то есть до 03.04.2021, и административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Мурманской области, а также обязать ответчика два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с административными исковыми требованиями об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора Матрусенко В.Н., полагавшей, что требования административного истца являются законными и обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за преступления при рецидиве, при наличии непогашенной и не снятой судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обязательном порядке подлежит административному надзору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 04.05.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.12-13). 

Из текста указанного приговора следует, что данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено ФИО1 в условиях рецидива.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 03.04.2018 по отбытию наказания, что подтверждается справкой № (л.д.14).

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы решением Печенгского районного суда Мурманской области от 03.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.15-17).

16.07.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора (л.д.18).

Согласно сведениям инспектора по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району ФИО2, срок установленного ФИО1 административного надзора исчислялся с 16.07.2018 по 16.07.2020, и 16.07.2020 ФИО1 снят с профилактического учета по окончанию срока административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (07.05.2020 дважды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 02.07.2020 дважды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 13.07.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, что подтверждается справкой инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 21), а также копиями протоколов об административном правонарушении и вынесенными по результатам рассмотрения данных протоколов постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.22-31).

Доказательства того, что постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 оспорены, суду не представлены.

Из справки о личности (л.д. 32) следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжких преступлений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не работает, на учете в Центре занятости не состоит (л.д.32). 

Поскольку ФИО1 осужден приговором Печенгского района Мурманской области от 04.05.2017 за совершение преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 03.04.2018, согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 03.04.2021.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административного надзора повторно, как на совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившее в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая положения части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре и то обстоятельство, что административный надзор ФИО1 устанавливается повторно, срок административного надзора в отношении административного ответчика, может быть установлен судом до дня погашения судимости по приговору Печенгского района Мурманской области от 04.05.2017, то есть до 03.04.2021, который, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд учитывает, что явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным ограничением и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). 

Кроме того, суд полагает, что в отношении ФИО1 также следует установить ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории субъекта Российской Федерации - Мурманской области.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *.*.* рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор и административные ограничения:

- обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Мурманской области. 

Установить административный надзор и вышеупомянутые административные ограничения в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 4 мая 2017 года, то есть до 3 апреля 2021 года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова