Председательствующий Астахова И.А. (дело №3/14-5/2025)

УИД:32RS0027-01-2025-003126-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-809/2025

17 июля 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Климовой С.И., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

обвиняемого М.С.В. и его защитника - адвоката Набока В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М.С.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2025 года, которым обвиняемому М.С.В. и его защитнику Кондалееву В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области И.А.А.

Обвиняемому М.С.В. и его защитнику Кондалееву В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 30 апреля 2025 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, обвиняемый М.С.В. подал не него апелляционную жалобу, в которой просил указанное выше постановление суда признать необоснованным и отменить, обязать следователя предоставить ему материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ.

В обоснование жалобы указал, что с 18 апреля 2025 года содержится под стражей по уголовному делу.

29 апреля 2025 года по ходатайству следователя И.А.А. суд установил ему срок для завершения предусмотренной ст.217 УПК РФ процедуры ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 30 апреля 2025 года.

30 апреля 2025 года следователь И.А.А. прибыл к нему в СИЗО лишь в 17 часов 05 минут, представил материалы уголовного дела для ознакомления, а в 18 часов, объявив, что установленный судом срок для ознакомления с делом истек, изъял материалы дела.

Полагал, что следователь тем самым злоупотребил своим правом и незаконно лишил его права ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Указывал, что суд, ограничивая его во времени ознакомления с материалами уголовного дела, не учел его сложности, о чем указывал сам следователь, не установил фактов того, что он умышленно затягивал процедуру ознакомления с делом, при том, что в этот период времени он обращался за медицинской помощью в СИЗО в связи с обострением заболевания и по состоянию здоровья не мог участвовать в следственных действиях. 

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что 26 мая 2025 года уголовное дело в отношении М.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1, п.п. «в», «г» ч.2 ст.354.1, ч.4 ст.354.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Брянский областной суд и принято к производству. При этом обвиняемый М.С.В. 27 июня 2025 года ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, о чем у него отобрана расписка.

Выслушав в подготовительной части судебного заседания мнение прокурора, полагавшего необходимым при таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого М.С.В. прекратить, выступление обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым апелляционную жалобу рассмотреть по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе обвиняемого М.С.В. по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого М.С.В. с материалами уголовного дела согласно ч.3 ст.217 УПК РФ рассмотрено судом в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Аналогичные правила применяются и в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе обвиняемого М.С.В. подлежит прекращению, поскольку оценка соблюдения права обвиняемого на защиту и иных требований закона на стадии предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе обвиняемого М.С.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2025 года, которым обвиняемому М.С.В. и его защитнику Кондалееву В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов